Aller au contenu

L'antre du Troll


Recommended Posts

Batou --> Donc, si j'ai bien compris ce que je n'ai pas compris, et que tu n'as pas mal compris ce que j'ai cru comprendre, mais mal, c'est pareil dans ma tête quand je dors, quand mon frère conduit, quand j'ai cours avec madame Teträm et quand mon frère se fait hypnotiser ? Mais pourtant dans ce cas là quand je rêve que je suis une poule je me réveille dans mon lit, mon frère pareil, mais quand on l'hypnotise et qu'on lui dit qu'il est une poule il se réveille au milieu des fientes avec des graines pleins la bouche ? Si c'est pareil alors que c'est pas pareil, moi je suis perdue !

 

Je sais bien que c'est compliqué et que c'est des sujets de grande personnes mais moi j'ai eu très peur et j'me suis dit que peut-être il y aurait des gens assez gentil pour me renseigner ici  :lol: 

 

 Jean-Emmanuel --> Mon frère il ne se souvient plus très bien. Mais il dit quand même que c'était un peu comme au théâtre quand il doit à la fois jouer le rôle et le jouer pour le public, et qu'il ne doit pas se laisser subjuguer par le personnage car il risquerait d'oublier le public. Du coup, je trouve ça bizarre qu'il ne se souvienne pas mais qu'il puisse quand même me dire tout ça.

Il a dit que c'était pas désagréable, mais il n'a pas dit que c'était agréable. Il a surtout dit "bizarre" sans trop décrire plus, c'est très frustrant. Souvent, je trouve que c'est lui qui est bizarre !

J'aime bien l'idée de faire des voyages qu'on a pas l'habitude de faire mais je ne peux m'empêcher de penser, concernant la route vers le poulailler, que si nous ne la faisons pas c'est pour de bonnes raisons. 

Et puis la piscine, c'est bien beau, mais pourquoi tout le monde veut m'y amener ? Déjà toute jeune, maman m'amenait à celle de la ville tous les mercredi après-midi, et je détestais ça. Et puis vous et puis Jacques avec votre hypnose piscine qui se veut trop attirante pour être honnête, c'est... rho, bizarre. Je n'ai que ce mot qui me vient au bout des doigts, "bizarre", comme c'est étrange !

 

Et donc, moi je veux bien savoir ce que c'est vraiment que l'hypnose, tout ça, mais mon frère, il a mangé des graines dans un poulailler en se prenant pour Molière et en plus il a trouvé ça cool alors vous comprendrez que ce n'est plus trop une référence pour moi. Et puis vous essayez de me faire des trucs bizarre au cerveau.

 

(Edit : Par ailleurs, je viens de lire votre ouvrage, que j'ai trouvé très intéressant. J'ai même pu hypnotiser mon frère et lui coller les pieds au sol, et puis lui faire prendre une vache pour Shakira - nous étions à la ferme pour Noël, c'était vraiment charmant, je vous y narrerais mes aventures une prochaine fois si vous voulez hihi^^ - et il a trouvé que c'était chouette. Mais je n'ai pas trouvé ça bien moi, parce que je voyais pas l'intérêt de coller les pieds de mon frère au sol. Suis-je normale ? J'ai lu dans Marie-Claire que j'étais dans une période de ma vie particulière où je risquais de développer des perversions narcissiques et de contrôle. Je sais pas trop ce que ça veut dire, mais est-ce que vous pensez que l'hypnose de street pourrait être une sorte d'exutoire au cas où ça m'arrive ? En quoi ça vous aide à vous ?

Merci, désolé encore de vous ennuyer avec mes questions, mais tout cela m'intrigue - et que dire de mon frère, qui me prend pour son scénariste chaque fois que je lui tire sur le bras après l'avoir prévenu "attention, je vais te tirer le bras et tu vas être hypnotisé"?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dis à ton frère:

 

" Tu sais, je t'ai juste proposé un nouveau choix de te comporter, je ne t'ai pas restreint dans tes possibilités - au contraire, je t'ai montrée que tu pouvais voir les choses également autrement. C'est pas amusant de constater à quel point ta pensée t'influence tout les jours? Et donc à quel point il est important de penser positif et d'être bienveillant avec autrui - comme ta boulangère - quand tu parle? Tout ce que je sais faire, c'est parler du mieux que possible. N'aimerais tu pas faire pareille pour faire le bien autour de toi?"

 

Probablement ton frère ne comprendra pas tout, mais un peu c'est mieux que rien, non?

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Martine,

 

Que de questions, je te félicite pour ta curiosité :)

 

 

 

Donc Jacques a dit pleins de trucs et y'a pleins de trucs qu'étaient pas vrai dans ce que Jacques a dit

 

Lorsqu'un de tes professeurs (disons madame Teträm) t'explique quelque chose que tu ne comprends pas immédiatement, cela signifie-t-il qu'il ne dit pas la vérité ?

De la même manière, quand Jacques t'as dit des choses que tu n'as pas encore compris, ce qu'il t'a dit est-il forcément faux ?

 

Imagine si tout le monde considérait faux ce qu'il ne comprend pas immédiatement ! Personne n'apprendrait plus rien... et on se retrouverait dans avec des générations d'idiots ! Ce que tu n'es manifestement pas, comme le montre ta curiosité. N'est ce pas ?

 

 

 

 

je me demande si ça pourrait pas être un petit peu plus dangereux que ce que Jacquadidi (pas Lady'Di) aurait dit sur ses prétendues effets néfastes

 

Encore une fois tu fais preuve de beaucoup de bon sens en te demandant si l'hypnose n'est pas dangereuse. Et comme il est beaucoup plus intéressant d'arriver soi même à la réponse que d'en avaler une toute faite, permets moi de te guider dans tes réflexions et te poser la question: à TON avis, est-ce que ça pourrait être plus dangereux que ce que Jacquadidi ? :)

 

 

 

D'habitude il est jamais malade ! Et là ça fait une semaine et il a de la fièvre. Je me demandais si ça pouvait pas être l'hypnose et toutes ces choses que Jacques a dites ?

 

Jamais malade ? Tu veux dire, jamais jamais depuis sa naissance ? :)

Quel lien exactement tu ferais entre l'hypnose et la maladie de ton frère ?

 

 

Au plaisir de te lire Martine :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard......

Je dois avouer que j'ai un petit peu de mal avec les réponses que vous apportez ici au troll. Dans le sens ou sur tout ce que j'ai lu, dans la grande majorité les réponses sont directement explicatives voir justificatives. Or comme expliqué par Agraf en préambule, c’est exactement ce que cherche un troll... pousser à l'explication pour trouver des détails ou des erreurs de raisonnements sur lesquels vous accrocher, et ensuite vous embarquer et vous faire dériver... Et en vous expliquant vous lui apportez très exactement ce qu'il souhaite.

 

Donc se dire sur un topic : "j'ai apporté une réponse logique avec une bonne analogie ou une bonne métaphore, donc le troll va partir"

 

Malheureusement c’est absolument illusoire, puisque le VRAI troll ne cherche pas à entendre des arguments, mais il cherche à les écouter pour ensuite les exploiter contre vous... Dans la pratique le troll dur ne partira pas gentillement comme ça à cause d'un  argument, et juste en vous disant : "ah ba oui vous avez raison."

 

J'ai moins de connaissances en hypnose que la plus part ici, par contre la rhétorique et l'argumentation sont mes gagne pain. Et je peux vous assurer qu'avec un VRAI troll, il faut oublier l'argumentation "logique", enfin tout du moins au début... 

 

Un troll se recadre dans un premier, et de manière non-agressive bien sur... Mais surtout, il ne faut jamais lui donner de justification, mais plutôt lui retourner dans un premier temps sa question par une autre question par exemple, ou bien encore lui retourner son raisonnement par un effet miroir, ect. Le but étant de créer un léger choque cognitif qui, soit le poussera à la réflexion, ou soit le mettra en confusion, le yes set étant également une autre bonne technique pour ce type de recadrage. Ensuite seulement vient le temps de l’argumentation.

 

Tout ça pour dire qu'argumenter directement de façon logique, ou en justification face à un troll sans recadrage préalable, sera aussi efficace qui si vous essayez d'hypnotiser quelqu'un sans pré-talk ou conditionnement avant ... Ça peut fonctionner sur un malentendu, mais dans ce cas là c'est que votre troll n'en était pas vraiment un, ou alors un très mauvais.

 

En rhétorique trollesque, les idées et suggestions à faire passer ne se font efficacement, qu'après un recadrage ou une technique de rupture.

 

 

PS 1 : Agraf si tu te souviens on avait déjà eu une discussion similaire sur les ONG et les colporteurs dans le labo... Et j'y avais fait la même réflexion qu'ici en me mettant dans la peau du troll comme toi actuellement. Et la certitude, c'est que si celui-ci maîtrise et le sujet et la rhétorique, tout vos arguments logiques sont certains de tomber à l'eau, et ça même si ils sont très pertinents :(

 

PS 2 : Agraf, tu es vraiment parfait dans le rôle du troll :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Grumly

 

J'avais discuté avec Raph sur Facebook peut après qu'il ait ouvert son sujet

"je crois que c'est le topic que tu as toujours rêvé de créer non ? :p"

"Et puis si ça peut me permettre de bosser les recadrages"

 

D'un coté il a raison, de l'autre non. Ca dépend de l'humeur du troll, en fait.

Un troll, un vrai, décrit comme Grumly, ben faut agir comme Grumly il a dit kifofaire.

Là, on est dans le cas d'un troll de recadrage.

 

Au final, l'exercice est à peu près le même qu'avec un vrai troll. Et notamment :

 

 

il faut oublier l'argumentation "logique", enfin tout du moins au début...

 

Maintenant qu'on sait comment kifopafaire, c'est simple, trollez le troll.

En général, son discours à lui va moins tenir le coup. Martine, on dirait qu'elle a écrit des phrases sur différents bouts de papier et qu'elle a tout collé ! :)

Si vous êtes au taquet pour troller quiconque, dans la rue ce sera aussi vite fait de faire fermer sa gueule à quelqu'un. Gentilement. En toute cordialité. Sauf si vous vous prenez le poing d'un wesh wesh dans la gueule au final.

 

PS : Raph, si tu passes par ici, je te rappelle que j'ai réservé le début de semaine prochain pour troller en tout légalité !

PPS : JE, promis j'insulte personne. Enfin, je promets d'essayer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Eh bien eh bien Grumly ! Voyons si tes bons conseils seront fructueux (et désolé pour l'absence, les fêtes tout ça tout ça...)

 

Donc, petit feed-back général, une nouvelle fois :

 

La stratégie de Jean-Emmanuel me semble intéressante. Plutôt que de saisir une des nombreuses perches tendues, tu as d'abord cherché à obtenir davantage d'informations, avec un léger recadrage au passage. En gros, ce n'est pas toi qui t'es faite hypnotiser, qu'est-ce que ton frère en a pensé lui ? La deuxième partie, où tu tentes un recadrage plus poussé, me semble moins pertinente dans la mesure où tu me donnes de nouveaux éléments pour rebondir et t'attaquer. Finalement, la réponse la plus efficace consistant ici à laisser couler le troll, comme tu t'y es finalement résolu.

 

Batou --> Tu vas croire que c'est de l'acharnement, mais pas du tout^^ Encore une fois, tu as cherché à valider le contenu du message sans toucher au cadre. Ta deuxième réponse, quoique plus courte, fait un amalgame entre le fait d'être perdue et de ne pas trouver les gens gentils. À la limite, considéré comme une argumentation par l'absurde, cela peut fonctionner. Mais si on considère le troll comme un être humain qui a ses raisons d'agir comme il le fait, et dont la raison est souvent une mauvaise compréhension de certains mécanismes à l'œuvre derrière des définitions communes, alors ta stratégie amènera sans doutes à faire fuir ledit troll, mais ses convictions en ressortiront probablement renforcées. 

 

Romaric --> La dernière question était rhétorique, et c'est la seule à laquelle tu as répondu, donnant l'impression que tu cherches à éviter les questions précédentes (en gros : en quoi l'hypnose est différente d'un jeu de rôle et quel est l'intérêt pour un hypnotiseur d'hypnotiser et pour un hypnotisé d'être hypnotisé ? Ne peut-il pas se prendre tout seul pour une poule ? Est-ce que ce ne serait pas du narcissisme tout simplement ?).

Le recadrage que tu proposes pourrait être utile au frère, mais c'est Martine, semble-t-il, qui a besoin d'être recadrée. Et dans le recadrage que tu proposes, les questionnements de Martine sont renforcés "Je ne t'ai pas restreint dans tes possibilités" (Ah bon ? Mais alors, si la personne est totalement libre de faire ou de ne pas faire ce que je lui dit de faire, qu'est-ce que ça change qu'il y ait un hypnotiseur ou pas ? C'est une sorte de jeu S-M sophistiquée ?) ; "tu pouvais voir les choses également autrement" (Autrement comment ?) ; "C'est pas amusant de constater à quel point ta pensée t'influence tout les jours?" (Il y a de l'influence, mais on prétend ne pas exercer d'influence ?) ; "N'aimerais tu pas faire pareille pour faire le bien autour de toi?" (Donc coller les pieds au sol c'est faire le bien autour de soi ? Je croyais que l'hypnose de rue n'avait pas vocation à "faire le bien" réservant cela aux thérapeutes ?)

 

Céos --> Beau recadrage, très académique. D'abord tu attribues toutes les questions de Martine à sa curiosité, puis tu lies le fait d'être curieux à la capacité d'apprendre et de se poser des questions. Puis tu lui en poses, sous forme rhétorique, afin d'induire un questionnement sur le sens de ce qu'elle a vu, en maintenant le parallèle avec l'apprentissage puisque tu suggères qu'il arrive qu'elle ne comprenne pas quelque chose dans le cadre d'un cours, sans en déduire forcément que c'est forcément faux.

En écrivant le passage sur le "jamais malade" je t'imaginais en train de répondre avec ton air candide "Jamais jamais ?" Du coup, ça m'a beaucoup fait sourire de lire effectivement ta réponse et d'y retrouver exactement ce à quoi je m'attendais :)

 

La deuxième partie, où tu demandes à Martine si elle pense que ça peut être plus dangereux que ce que Jacques à dit, l'aurait probablement amené à ressortir le parallèle "hypnose = médecine ; scalpel = dangereux" mais elle est habile puisque tu obliges ainsi le troll à se mettre à découvert et à avancer ses propres arguments, pointant ainsi de fait ses faiblesses.

 

Comme je sais que tu es sportif, je vais d'ailleurs prendre la peine de laisser Martine répondre à ton message :

 

------------------

 

Céos --> Merci de tes réponses. C'est sûr, j'veux bien croire que je n'ai pas compris ce qu'il s'est passé lorsque mon frère s'est fait hypnotisé, par Jacques comme par moi, mais comment le comprendre ? Et puis, je veux bien donner mon avis sur si c'est dangereux ou pas, mais j'y connais rien moi. C'est comme pour les téléphone portable. On dit partout qu'il y a des ondes, que ces ondes peuvent être dangereuses, et puis au final tout le monde en utilise et on a du mal à voir l'impact réel. Ou alors la nourriture, on sait que nourrir des vaches avec des vaches peut entraîner des maladies, alors on arrête de le faire, mais pourtant on continue à nourrir les animaux avec des farines animales, des OGM, etc. en attendant la prochaine grande crise.

Sur wikipédia, ils disent que l'hypnose est un état psychologique particulier. Mais je suis pas psychologue moi !

Dans le livre de Jean-Emmanuel, il est écrit que l'hypnose est un état de dissociation entre le conscient et l'inconscient, mais qu'est-ce que j'y connais moi ? Bien sûr que je peux couper des pommes si on me donne un scalpel, mais est-il bien pertinent de me dire "vas-y, c'est sans craintes, entraîne-toi sur n'importe qui dans la rue, c'est sans dangers !" De ce que j'ai pu en voir, mon frère n'est plus malade, et il semble même avoir apprécié les séances que nous avons fait ensemble. Mais je suis sûr que tous les types qui ont contractés la vache folle ont du apprécier leur steak haché juste avant. 

L'autre jour, j'ai écris "dors" sur un bout de carton, pour que quand mon frère le lise, il soit hypnotisé. Après la séance, j'ai caché le carton dans le frigo pour voir ce qui se passerait. Au moment du dessert, lorsqu'il a ouvert la porte, il est tombé en hypnose en se cognant la tête contre la porte du congélateur au dessus. Est-ce qu'en faisant ça, je ne suis pas en train de créer des brêches irréparables dans la psychologie de mon frère ? Est-ce qu'il y a des gens ici qui sont suffisamment bien renseignés sur le sujet pour me répondre ?

 

--------------

 

 

Un nouveau troll viendra bientôt :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello again !

 

Rassurez-vous, si ce topic n'émeut plus personne, je le laisserais sombrer de lui-même^^

 

Voici un nouveau troll, qui arrive rien que pour vous !

 

Pour rappel des "règles" : c'est un topic de rhétorique et de recadrage. Dans chaque message du troll, il y a des présupposés. Votre objectif est d'arriver à identifier ces présupposés, autrement dit comprendre véritablement la question qui se cache derrière la question et arriver à répondre aux questionnements du troll sans valider les éventuels raisonnements biaisés.

 

Rappelons les excellent conseils de Grumly :

 

Je dois avouer que j'ai un petit peu de mal avec les réponses que vous apportez ici au troll. Dans le sens ou sur tout ce que j'ai lu, dans la grande majorité les réponses sont directement explicatives voir justificatives. Or comme expliqué par Agraf en préambule, c’est exactement ce que cherche un troll... pousser à l'explication pour trouver des détails ou des erreurs de raisonnements sur lesquels vous accrocher, et ensuite vous embarquer et vous faire dériver... Et en vous expliquant vous lui apportez très exactement ce qu'il souhaite.

 

Donc se dire sur un topic : "j'ai apporté une réponse logique avec une bonne analogie ou une bonne métaphore, donc le troll va partir"

 

Malheureusement c’est absolument illusoire, puisque le VRAI troll ne cherche pas à entendre des arguments, mais il cherche à les écouter pour ensuite les exploiter contre vous... Dans la pratique le troll dur ne partira pas gentillement comme ça à cause d'un  argument, et juste en vous disant : "ah ba oui vous avez raison."

 

J'ai moins de connaissances en hypnose que la plus part ici, par contre la rhétorique et l'argumentation sont mes gagne pain. Et je peux vous assurer qu'avec un VRAI troll, il faut oublier l'argumentation "logique", enfin tout du moins au début... 

 

Un troll se recadre dans un premier, et de manière non-agressive bien sur... Mais surtout, il ne faut jamais lui donner de justification, mais plutôt lui retourner dans un premier temps sa question par une autre question par exemple, ou bien encore lui retourner son raisonnement par un effet miroir, ect. Le but étant de créer un léger choque cognitif qui, soit le poussera à la réflexion, ou soit le mettra en confusion, le yes set étant également une autre bonne technique pour ce type de recadrage. Ensuite seulement vient le temps de l’argumentation.

 

Tout ça pour dire qu'argumenter directement de façon logique, ou en justification face à un troll sans recadrage préalable, sera aussi efficace qui si vous essayez d'hypnotiser quelqu'un sans pré-talk ou conditionnement avant ... Ça peut fonctionner sur un malentendu, mais dans ce cas là c'est que votre troll n'en était pas vraiment un, ou alors un très mauvais.

 

En rhétorique trollesque, les idées et suggestions à faire passer ne se font efficacement, qu'après un recadrage ou une technique de rupture.

 

 

 

Si devais traduire ça en termes plus imagés, imaginez un troll dans sa caverne. Son premier message est un morceau de viande qu'il lance en pâture aux forumeurs. Si le forumeur se jette dessus, il va peut-être s'intoxiquer (les présupposés du troll peuvent être immangeable). De plus, depuis sa caverne, le troll ne verra de la scène que ce qu'il veut bien voir et restera dans sa position d'ignorance (pensons au Troll de Platon, coincé dans sa caverne, qui ne voit que les ombres des forumeurs qui s'écharpent sur son débat infécond).

En posant des questions, le forumeur oblige le troll à sortir de sa caverne pour se déshabiller, c'est à dire éliciter le sens qu'il accorde aux mots qu'il emploi.

Parfois, le simple fait de questionner le sens d'un mot suffit à faire prendre conscience à l'individu (car sous sa masse grisâtre et purulente, le même cœur que nous bat sous le plexus du Troll) qu'il se fourvoyait. 

Parfois, les questions du troll peuvent être pertinente... à vous de juger !

 

 

------------------------------------------

 

 

Bonjour,

 

J'ai lu attentivement les divers écrit des uns et des autres, et vous semblez être de braves gens plein d'amour et de compassion. Particulièrement, je me suis senti touchée par votre soucis de l'éthique et le "respect des volontaires".

C'est pourquoi je me permet aujourd'hui de vous écrire pour vous prévenir que ce que vous faites est mal !

 

En effet, vous devez savoir que Dieu a créé l'homme a son image, et que Dieu est un et indivisible. Aussi, l'homme, l'humain, son âme (car c'est bien de cela qu'il s'agit lorsqu'on parle de "volontaires" : on parle de créatures de Dieu) ne peut pas être morcelée comme vous le faites.

 

Mon ami Karl Einferchent, qui est un respectable exorciste germanique, m'a narré de nombreuses affaires récentes de possession démoniaques liées à vos "innocentes" séances d'hypnoses. Certains le nieront sans doutes, et c'est bien normal : j'ai vu les vidéos et je vais ai lu et vous êtes merveilleux de bienveillance, aucun de vous ne pense à mal ! Aussi, comment croire des paroles qui doivent vous sembler aussi étranges que les miennes ? Mais demandez-vous si cette incrédulité que vous ressentez peut-être à mes écrits n'est pas la même que celle de vos "volontaires" lorsque vous leur parlez d'hypnose ?

Et vous leur dites "ayez la foi" ; vous leur proposez de se remettre en doute un seul instant et d'envisager que - peut-être - il y a des choses aujourd'hui qu'on ne comprend pas toujours. Mais comprenez-vous vous-même ce que vous faites ? N'êtes-vous pas pareil au cro-magon qui, s'étant aperçu qu'en tapant deux cailloux l'un contre l'autre on obtenait des étincelles, essaie en vain de taper entre eux tous les cailloux qu'il trouve sans comprendre effectivement ce qu'il fait et pourquoi "des fois ça marche" et "des fois ça ne marche pas" (ne le dites-vous pas vous-même que ça "marche" mieux sur certaines âmes que sur d'autres ? Vous les appelez les "somnambulistes je crois, c'est bien ça ?).

 

Quand Galilée a prétendu que la Terre était ronde, personne ne l'a cru, car ce que les gens pouvaient voir leur disait le contraire. N'est-ce pas ce que vous dites ? "Ce que vous voyez n'est peut-être pas la réalité ?" Et c'est ce que moi je vous dit. Aujourd'hui, les plus grands savants s'accorderaient à dire que nous vivrions dans un monde à 7 ou 9 "dimensions". Cela n'a rien de bien nouveau. Depuis le début, la Bible enseigne qu'il existe différents mondes, les enfers, le paradis, puis le purgatoire, ainsi que le royaume des Anges. Le fait de parler de "dimensions" n'étant qu'un artifice pseudo-savant new-age pour justifier le couteux racket de l'État par le lobby scientifique.

 

Quoiqu'il en soi, j'espère ne pas vous avoir perdu tout au long de cette digression, mais c'était nécessaire, je le crois au plus profond de mon cœur, de vous dire tout cela afin que vous puissiez entendre de tout votre être le message qui est le mien.

 

Vous n'êtes pas un réseau de neurones. Vous n'êtes pas des machines dont on peut modifier les perceptions à loisir. Dieu vous a doté d'une âme une et indivisible. Lorsque vous la morcelez en utilisant les mêmes procédés que les chamans (qui sont des personnes qui ont été choisies pour accéder au monde des esprits et communiquer avec eux), lorsque vous faites cela vous placez le corps dans un état de faiblesse qui risque d'entraîner des possessions démoniaques. Pensez aux écritures étranges et aux langues anciennes que les gens peuvent parler dans certains états d'hypnose. Je pense à ce que vous appelez des "régression dans des vies antérieures" ; mais pas uniquement, car tout état de dissociation (donc d'hypnose) est par essence propice à l'affaiblissement des barrières de protection naturelle que nous possédons contre les esprits.

 

Moi qui ai été missionnaire pendant les vingt dernières années de ma vie, je me doute bien que certains d'entre vous vont peut-être ricaner devant leur écran. Je m'adresse à eux aussi. Je m'adresse à tous et à chacun. Demandez-vous "comment est-ce que je le saurais si ma conception du monde n'était pas la bonne ?"

De nombreuses personnes se sont posés cette question à travers les siècles, et bien souvent, la prière a répondu à leurs appels. Dieu est en chacun de nous et il vous aime tous, quel que soit vos pêchés. Même si vous continuiiez à pratiquer votre "street-hypnose" il continuerais de vous aimer. Mais vous vous éloignerez inévitablement de lui et entraînerez par là-même le malheur autour de vous en fragilisant les âmes de vos proches et des personnes qui sont chères à vos yeux. Dieu vous a doté du libre-arbitre, et je ne viens pas ici pour vous l'ôter. Je viens ici pour vous prévenir - si certains prêchent parfois par excès de prudence, nombreux sont ceux qui pêchent par ignorance. 

 

Gardez également à l'esprit que si Dieu loge dans le cœur de chacun de nous, Satan l'habite aussi. Quand vous avez de noires pensées de contrôle, de manipulation, que vous avez envie de planter des aiguilles dans les chaires de vos volontaires ("pour leur faire vivre pleinement l'expérience de l'anesthésie sous hypnose" me répondrait sans doutes des brebis égarées), ces pulsions sont d'inspiration démoniaques. Lorsque vous avez des envies de partage, d'amour et de compassion, c'est Dieu qui guide vos pas. Comme beaucoup d'entre vous sont de valeureux jeunes hommes et jeunes femmes pleins de joie et d'enthousiasme, j'espère que vous pourrez trouver dans vos corps et dans vos esprits la force d'échapper aux pièges de l'abandon aux vices que tend la vie à chacun de nous.

Si vous aimez tant l'aspect convivial de la "street-hypnose" alors pourquoi ne pas proposer des "câlins" ou des massages gratuit aux gens ? Si c'est l'aspect dialectique qui vous intéresse, ainsi que la recherche de spiritualité, je vous enjoint à envisager la voie de séminariste ou missionnaire, qui est celle que j'ai choisi il y a maintenant vingt ans et qui a apporté beaucoup de bonheur et de rencontres enrichissante dans ma vie (ne pas hésiter à m'envoyer un message personnel pour plus de détails).

 

Si je ne devais poser qu'une question, ce serait celle-là : ouvrirez-vous les yeux ?

 

 

Avec tout mon amour et ma compassion sincère,

 

Marie Folwool

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tiens, Brieuc, je cherchais quoi te répondre, et je repensais à notre rencontre de tout à l'heure (pour les personnes qui suivent encore ce topic et n'ont pas supprimé leur compte après l'intervention de Marie Folwool, voici la petite histoire : Gab, Brieuc et moi-même avons demandé à un Mormon avec qui nous discutions comment il savait que la voix dans sa tête qui lui disait être Dieu était bien celle de Dieu. Ce à quoi ce dernier nous a répondu "Ça a quel goût un grain de sel ?" ; "Euh, salé ?" ; "Vous ne pouvez pas le décrire avec des mots ou l'expliquer, mais pourtant vous savez que c'est du sel, moi c'est pareil.")

 

Si on analyse encore un peu sa réponse, il y a un point qu'on a - me semble-t-il - négligé tout à l'heure, à savoir le paradigme émotionnel/rationnel. On parle de religion, donc on est dans l'émotionnel. On essaie de le faire passer sur du rationnel en lui demandant d'éliciter sa stratégie de réalité, ce à quoi il répond par une analogie rationnelle/émotionnelle. C'est habile parce qu'il offre un paradoxe a notre esprit rationnel tout en légitimant par l'analogie son propre paradoxe émotionnel, à savoir qu'il sait mais qu'il ne peut pas l'expliquer. Poursuivons sur l'apparent paradoxe rationnel : en fait, ce n'en est pas un. Le sel a un goût que nous qualifions de salé. C'est à ça que servent les mots à la base : parler de choses qui existent. En l'occurrence, le goût désigne une perception. Mais les perceptions ne sont pas les choses.

 

Le goût du sel n'est pas le sel. La couleur du soleil n'est pas le soleil. L'odeur du camembert n'est pas son goût ni son apparence. Comment savoir que la perception de Dieu est effectivement Dieu ?

 

Le problème se pose toujours. En fait, si on résume, ça donne quelque chose comme 

"Comment savez-vous que votre perception de Dieu est fondée sur la réalité ?"

"Comment décririez-vous une perception ?" --> Confusion

"Par le mot adéquat"

"Vous savez que c'est le mot adéquat qui correspond à la perception, mais vous ne savez pas comment décrire autrement la perception que vous avez de la chose." --> Présupposé & Analogie entre une chose et sa perception

 

En fait, d'une certaine façon, il nous a simplement renvoyé la balle. Quelle est ta stratégie pour savoir que Dieu est Dieu ? Et toi alors, quelle est ta stratégie pour savoir que le sel est le sel ?

C'est pour ça que la remarque humoristique de Gab' par la suite - à savoir "Ça veut dire que Dieu c'est du sel ?" n'était pas si conne que ça puisque l'analogie est à plusieurs niveau. Perception/Chose d'une part, et Dieu/Sel d'autre part.

 

Attaquer l'analogie Dieu/Sel de front me semble peu habile. Mais éliciter sa propre stratégie de réalité pour savoir que du sel est du sel pourrait être plus pertinent, si elle ne prête pas à de nouvelles analogies. Pour le coup, le goût et le sel sont tous les deux bien trouvés car le quidam n'aura pas un vocabulaire très développé pour décrire ses perceptions gustatives, surtout sur un sujet aussi pauvre que le sel. Un poulet à la limite on peut parler du jus, du fumet des herbes de Provence, du croustillant de la peau etc. Mais là encore, on ne parlera pas du goût du poulet, mais du goût éventuel d'un poulet. Le goût du poulet, c'est poulet. J'aurais même tendance à dire que le goût du poulet n'existe pas puisque suivant sa préparation, son âge, son alimentation, un poulet va avoir un goût différent. Avec l'image du sel en plus, ce non-sens qui est de demander le goût d'un concept (il existe différents types de sel mais le mot "sel" est un concept qui englobe toutes les réalités de sel) passe plus facilement.

 

En recadrant le sel dans un contexte temporel et géographique il y aurait peut-être quelque chose à faire.

"Je sais que le sel existe parce que j'ai vu où il était cultivé à Guérande ou encore parce que je peux trouver sa composition chimique sur internet. Sel n'est qu'un mot, mais quand j'emplois ce mot, tout le monde comprend la même chose et sait de quoi je parle car nous partageons une perception commune de ce mot. Pour moi, si je peux voir, toucher, goûter, sentir quelque chose, qu'on me raconte son histoire, qu'on me dit que comme c'est quelque chose de tangible, ce peut être un objet de recherche scientifique, alors l'objet est réel. Bien sûr, je n'ai pas besoin de voir un serpent à sonnette de mes propres yeux pour croire que ça existe parce que personne ne s'est élevé pour déclarer, preuve à l'appui, que les serpents n'existaient pas et tout le monde semble s'accorder sur le fait qu'ils existent. Pourtant, il y a pleins de gens qui déclarent que Dieu n'existe pas, et il y en a pleins qui déclarent que Dieu existe et ils ne sont pas d'accord pour dire si c'est Allah, Bouddha ou Yahvé. Du coup, je me questionne et je me demande comment vous, vous faites pour savoir que vous avez raison et comment vous feriez pour savoir si vous aviez tort ?"

 

 

Avec le soleil, dans un autre genre, ça pourrait donner :

 

"Si vous me demandez quelle est la couleur du soleil, je vous dirais jaune, parce que c'est le mot que nous avons pour décrire cette perception. Mais le soleil a une couleur qu'on peut percevoir, quel que soit le nom qu'on lui donne. Vous me demandez quel est le goût du sel, je vous réponds salé, parce que c'est le nom qu'on donne au goût qu'on perçoit, mais qui existe indépendamment du fait qu'on le nomme. Vous nous parlez de Dieu et vous le comparez à une perception que vous auriez. Est-ce que cette perception est semblable à celle qu'on peut avoir du soleil, avec ses yeux, ou du sel, avec ses papilles gustatives ? Avec quel sens est-ce que vous percevez Dieu ? Et comment savez-vous que ce sens ne vous trompe pas, comme peuvent le faire les yeux ou les papilles gustatives ?"

 

 

Je vois également comme autre approche possible :

"Donc vous ne pouvez pas nous dire comment vous savez que Dieu existe ?"

"Non"

"Mais vous savez que lorsqu'il vous dit qu'il existe, c'est vraiment lui ?"

"Oui"

"Et votre prophète est le seul sur terre qui dispose de l'autorité de parler en son nom ?"

"Oui"

"Donc les fidèles d'autres religions qui n'écoutent pas votre prophète ne suivent pas vraiment l'enseignement de Dieu ?"

"Non" (là à mon avis il aurait essayé de noyer le poisson)

"Pourtant ils ont eux aussi la perception que Dieu leur parle. Mais si c'était vraiment Dieu, ne leur dirait-il pas qu'ils se trompent de foi et qu'ils devraient devenir Mormons ?"

"Sans doutes" (encore que je doute qu'il ait été aussi accommodant, mais d'un point de vue logique ça se tient, tu en conviendras^^)

"Donc leur perception de Dieu est fausse"

"Oui"

"Mais ils croient qu'elle est réelle, n'est-ce pas ?"

"Sans doutes" (peut être utile pour amener le doute)

"Donc ne peut-il pas arriver que lorsqu'on croit qu'on perçoit Dieu, il s'avère en fait qu'on ne le perçoive pas, ou mal ?"

"En effet, c'est une très bonne question"

"Vous, vous savez que c'est la réalité, mais les autres ne le savent pas. Comment est-ce que je pourrais être sûr, moi, si je pose des questions à Dieu pendant la prière et qu'il me répond, qu'il s'agit bien de Dieu et pas d'une hallucination semblable à celles que peuvent avoir certains religieix sans rapport avec la communauté ?"

 

 

 

Eh bien eh bien, sacré digression sur le topic !

Qu'en penses-tu Brieuc ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

qu'en penses-tu, Brieuc ?

En fait, c'est une excellente question !

Je pense que tu as oublié de parler du rapport à mettre en place en arrivant.

Comme je te disais hier, vous deux (et toi encore plus) passait vraiment pour des athées. Alors que quand il se tournait vers moi, ses yeux ne faisaient que jongler entre ma croix et mes yeux.

De même, c'est un missionnaire, et en général un croyant. Comme tu l'as dis, ça se passe dans les émotions. Pas dans la logique. Ce qui va dans le sens qu'il faut renforcer le rapport, et plutôt éliciter le doute.

Nous même il faut qu'on joue un rôle, qu'on soit croyant à la base. Avec un remake "bon flic méchant flic" (j'ai adorer ton analogie) avec un bon catho qui n'a qu'un mini doute, et un chrétien qui doute totalement, comme John Smith... Et éliciter nos propres sentiments. S'ouvrir à lui faussement, envoyer le Max de signaux non verbaux qui leur ferait dire qu'ils peuvent faire un touché coulé car en position de "faiblesse" / "vulnérabilité", et donc de s'ouvrir eux mêmes puisqu'ils nles arguments ne seront plus joué sur une logique auto-entretenue par les textes saints, mais personnel où il n'a plus son discours preformaté et auquel il devra s'ouvrir lui même, sans se soucier qu'il pourrait être ancré sur le doute à ce moment la.

Et se promener avec un paquet de carte en ce qui concerne "tromper les perceptions".

Ah oui, chose que tu n'as pas préciser. Le missionnaire hier il nous a mot une sacrée fessée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Madame Folwool !

 

 

Les débats engagés avec les croyants sont toujours très intéressants et instructifs :)

 

 

 

 

Aussi, l'homme, l'humain, son âme (car c'est bien de cela qu'il s'agit lorsqu'on parle de "volontaires" : on parle de créatures de Dieu) ne peut pas être morcelée comme vous le faites.

 

 

Oh, il vous semble que nous morcelons nos volontaires si j'ai bien compris ? Pensez-vous qu'il serait intéressant que vous vous plongiez un peu plus dans l'hypnose afin de vérifier par vous même que ce n'est pas le cas ?

 

 

 

 

Vous n'êtes pas un réseau de neurones. Vous n'êtes pas des machines dont on peut modifier les perceptions à loisir.

Dieu vous a doté du libre-arbitre

 

 

Nous tombons d'accord madame Folwool ! Etant moi-même très croyant, je remercie Dieu chaque jour de m'avoir fait à son image et de m'avoir doté d'un libre-arbitre !

Nous sommes effectivement plus qu'une machine, qu'un réseau de neurone: nous sommes des créatures de Dieu, unes et indivisibles comme vous avez eu raison de le souligner. Et grâce à Dieu nous avons un libre-arbitre et donc la capacité de modifier notre perception du monde et des choses !

N'est-ce pas finalement célébrer la bonté de Dieu que de montrer à de simples badauds ( créatures parfois bien loin de Dieu, mais aimé quand même de leur Créateur, grâce à Sa bonté) les facultés que Celui-ci leur a accordé ?

 

 

 

Quand vous avez de noires pensées de contrôle, de manipulation, que vous avez envie de planter des aiguilles dans les chaires de vos volontaires

 

 

Quelles viles pensées !

Si j'avais ces tristes pensées de contrôle et de manipulation je tenterai (vainement à n'en pas douter) de faire faire le canard à mes volontaires ou de leur faire subir toute sorte d'humiliations ! Là ce serait une tentative de contrôle, de manipulation.

 

 

 

"comment est-ce que je le saurais si ma conception du monde n'était pas la bonne ?"

 

Excellente question Madame Folwool ! Et comme nous avons la même conception de Dieu et de la vie, je vous invite à vous poser cette question au nom de l'amour de Dieu et de Sa parole: "comment est-ce que je le saurais si ma conception de l'hypnose n'était pas la bonne ?".

 

 

Puissent Dieu et vos prières vous donner une juste vision de l'hypnose et de son utilité à répandre Son Amour.

 

 

PS: J'ai rencontré un charmant missionnaire Mormon la semaine dernière ! Quel plaisir d'avoir pu discuter avec lui dans le respect mutuel de nos divergences religieuses :)

 

 

-----------------------------------------------------------

 

Y avait pas mal de présupposés dans ton post, et en remettre certains en cause risquait de lancer un débat religieux difficile et sans fin. J'ai donc préféré valider les présupposés religieux en allant dans son sens et remettre en cause les présupposés sur l'hypnose. Mais du coup j'ai l'impression que ça offre plus de prises pour une éventuelle réponse ^^

 

J'ai hésité à accentuer un peu le côté béat, mais je me suis dit que Madame Folwool y verrait de l'ironie :P

 

J'ai hâte d'avoir la réponse :D

 

 

PS: c'est dommage de laisser mourir ce topic ! Il est intéressant, amusant et permet de pratiquer :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel plaisir de lire un esprit vif et curieux !

 

Monsieur Céos, comme je vous lis avec intérêt et que vous me semblez être un jeune homme plein d'esprit je ne puis que m'attrister devant les arguments que vous déployez :

 

Votre aisance intellectuelle ne pourra - j'en suis certaine - pas vous avoir trahi au moment d'écrire ces mots :

"grâce à Dieu nous avons un libre-arbitre et donc la capacité de modifier notre perception du monde et des choses !"

Pourtant, c'est un pur argument de rhétorique. Le libre-arbitre, c'est le choix. Cela n'a rien à faire avec le fait de modifier notre perception du monde et des choses. De plus, l'existence du libre-arbitre ne nie en aucune façon l'existence du bien ou du mal. Concrètement, vous me dites "Dieu nous a créé capable d'expérimenter l'hypnose donc nous pouvons utiliser l'hypnose" ; Dieu nous a créé capable de bien des choses, des pires comme des meilleures. C'est justement dans ce cadre là que le choix intervient. À chaque fois que le monde s'enfonce un peu plus dans les ténèbres ou qu'il s'élève dans la grâce divine, il y a à l'origine un choix. C'est le choix d'aider son prochain ou de lui nuire, de le tuer ou de l'aimer, etc. L'existence de l'hypnose est totalement hors de ce débat.

 

D'ailleurs, vous m'accusez de ne pas connaître l'hypnose, c'est un peu blessant. Pensez-vous mieux la connaître ?

Je n'attaque pas le mot "hypnose" derrière lequel - selon un article de ce site : http://street-hypnose.fr/lhypnose-nexiste-pas/ - il y a une multitudes de pratiques différentes. Ce que j'essaie de vous faire comprendre du plus profond de mon cœur, parce que c'est important, c'est que le fait de morceler l'individu est dangereux.

 

Comme personne n'est athée en son cœur et que la foi que j'ai en mon Créateur, peut-être l'avez-vous en la science ou en d'autres choses, sans doutes la parole d'un athée sera-t-elle plus audible à vos oreilles :

 

"Pour sauvegarder la stabilité mentale, et même la santé physiologique, il faut que la conscience et l'inconscient soient intégralement reliés, afin d'évoluer parallèlement. S'ils sont coupés l'un de l'autre, ou dissociés, il en résulte des troubles psychologiques."

Carl G. Jung

 

 

 

 

Pour ce qui est du reste de votre message, croyez bien que mon intention n'était pas de sous-entendre que vous aviez de noires pensées de manipulation ; j'évoquais simplement quelques messages lu ici ou là sur le forum, quelques vidéos aussi - que la grande majorité des forumeurs ont d'ailleurs condamnés - qui présentaient des aspects non éthiques outrageux. 

Mais ce n'est pas le débat, là encore. Car même le soucis d'éthique bien réel de vous tous ici ne protège par vos "volontaires" des très lourds dégâts qui peuvent survenir suite à ces séances de "morcellement" ou encore de "dissociation" comme il est écrit dans l'excellent livre de Jean Emmanuel.

 

 

Ou alors, vous allez me dire que vous, vous ne dissociez pas, auquel cas je ne peux que vous inviter à partager votre savoir avec les forumeurs afin qu'ils puissent rejoindre le chemin vers la lumière plutôt que de provoquer bien involontairement le malheur autour d'eux.

 

 

Bien amicalement, en espérant que votre bel esprit travaille à vous rapprocher de la Vérité plutôt que de vous perdre dans les plaisirs coupables de la sophistique.

 

Marie Folwool

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Je n'attaque pas le mot "hypnose" derrière lequel - selon un article de ce site : http://street-hypnos...se-nexiste-pas/ - il y a une multitudes de pratiques différentes.

 

Sages paroles Madame Folwool, l'hypnose humaniste (par exemple) ne dissocie pas, mais associe au maximum ! Combien sont ceux qui font des amalgames à tout bout de chant afin de pourrir le débat !

Vous êtes manifestement une personne de bonne foi à la recherche de la Vérité :)

 

 

 

Toujours dans cette Vérité, vous avez fait remarquer que Dieu a créé l'Homme à son image. Point sur lequel nous sommes d'accord, n'est-ce pas ? :)

Dieu est également Un, Unique. N'ai je pas raison Madame Folwool ?

 

 

Et vous n'êtes pas sans savoir que si Dieu est Un, Il est également Triple dans son Unité !

En effet: l'Unité de Dieu est constitué du Père, du Fils et du Saint-Esprit. N'est-ce pas ?

 

Même s'il vous semblait de prime abord qu'il est dangereux de morceler l'individu, j'espère que maintenant vous vous apercevez que l'Homme est déjà morcelé, puisqu'à l'image de Dieu !

 

 

Qui de Carl Gustav Jung ou de la Sainte Bible préférez-vous croire Madame Folwool ?

 

 

J'ose espérer que vous ne considérez pas comme dangereux le fait d'être à l'image de Dieu !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Monsieur, vous me parlez des mots, moi je vous parle de la Vérité.

 

Les mots sont écrit par les hommes, la Vérité, elle, existe, quelle que soit la façon dont on la perçoit ou le sens qu'on lui attribue.

 

Vous êtes pareil à l'enfant qui écrit un texte en français dans Google traduction, le traduit en coréen, puis traduit la traduction en russe, puis la traduction de la traduction, et ainsi de suite, dans toutes les langues avant de le retraduire en français et de s'étonner que le sens ait été perdu en route.

 

Vous jonglez avec les mots, alors que j'ai justement tenté de multiplier - non les pains - mais les exemples et les sources afin de vous expliquer une vérité toute simple. Celle de la nocivité d'une pratique. Vous pouvez me parlez d'hypnose humaniste mais ce n'est qu'un mot, moi je vous parle de ce qu'on voit lorsqu'on observe les vidéos de ces jeunes hypnotiseurs, lorsqu'on lit vos pratiques. Et je vous parle aussi de ce qu'on ne voit pas, à savoir le suivi psychiatrique de vos "volontaires" ; les exorcismes qui sont parfois nécessaires après qu'un esprit ait pénétré quelques membres de l'un d'eux lors d'une de vos séances ; la Santé générale de vos volontaires, qui va de façon globale en dégringolant après leur morcellement, etc.

 

Je ne prendrais même pas la peine de répondre à votre question tant il me paraît symptomatique du mal évoqué plus haut de ne pas être capable de reconnaître une même parole, suivant qu'elle soit donnée par un psychiatre ou un curé.

 

 

Remarquez au passage qu'il est amusant que vous terminiez par "J'ose espérer que vous ne considérez pas comme dangereux le fait d'être à l'image de Dieu !" après le raisonnement suivant :

 

Dieu a créé l'Homme à son image.

Dieu est également Un, Unique. 

Si Dieu est Un, Il est également Triple dans son Unité !

En effet: l'Unité de Dieu est constitué du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

l'Homme est déjà morcelé, puisqu'à l'image de Dieu

 

Si l'on poursuit votre raisonnement, n'arrive-t-on pas à "L'Homme est Dieu" ?

Loin de moi l'idée de lancer un débat théiste sur ce forum, mais si l'on passe outre les nombreuses analogies grotesques entre la dissociation et la Sainte Trinité (Jésus-Marie-Joseph que ne faut-il pas lire de nos jours !) par exemple, la logique même de votre raisonnement est totalement biaisée. Ou du moins elle le serait du point de vue d'un Croyant puisque la cause directe et immédiate d'un tel raisonnement ne peut-être qu'un extrême relativisme. Je ne vous accuse pas. Nous ne devons des comptes qu'à Dieu, n'entrons pas dans ce débat.

 

Je ne veux pas entrer dans ce débat car - encore une fois - je ne veux pas que vous vous attardiez sur l'armature de chairs et de mots qui composent cette vérité, mais sur cette vérité elle-même. Qu'importe que ce soit un croyant ou un incroyant qui vous la porte, n'y cherchez pas une quelconque connotation politique ou religieuse, mais cherchez-y la Vérité !

 

Amen

 

 

 

Cordialement (malgré tout)

 

Marie Folwool

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 8 mois plus tard......

Bonjour amis hypnos !

 

Qu'est-ce qu'un troll ? C'est un forumeur qui va chercher à lancer des débats polémiques et user de tous les artifices de l'argumentation pour pointer vos contradictions et incohérences de discours. Le troll ne cherche pas à comprendre ce que vous essayez de dire, il se contente de lire et comprendre ce que vous écrivez effectivement. Le troll se nourrit du monde qu'il y parfois entre les deux.

 

Si tout les intervenants sont d'accord dans un débat, il n'y plus de débat.

Tu veux interpréter ce qu'il écrit, sache que l'interprétation est sujette a d'immenses erreurs.

Ceci dit, elle permet aussi de penser que notre interlocuteur pense dans notre sens.

Bien sûr, qu'il est nécessaire de pointer les contradictions et les incohérences du discourt.

C'est comme cela que l'on peut progresser et que l'ont fait progresser.

Je te l'accorde cela est irritant.

Mais progresser n'a jamais était facile !

 

Je comprends mieux l'utilisation que vous faites des termes "troller/troll".

C'est un peu comme les hommes politiques quand ils utilisent "populisme" ou "démagogue/démagogie"

Par contre quand c'est vous qui trollez un topic qui ne va pas dans le sens de vos croyances, vous appelez cela basher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je reviens ici pour vous montrer la preuve de ce que j'ai écrit dans mon post juste ci-dessus

 

 

Tu veux interpréter ce qu'il écrit, sache que l'interprétation est sujette a d'immenses erreurs.

 

http://street-hypnose.fr/forum/topic/4310-hypnose-et-d%C3%A9bats-sur-celle-ci/page-3

Ce veek-end j'en ai été victime (voir lien ci-dessus)

 

Comme je dis toujours, il faut toujours être positif dans la vie. Et cet expérience désagréable me permet d'illustrer ce que j'ai dit.

De plus, elle me permet de poursuivre avec la réponse que j'ai reçu de Jean- Emmanuel qui est très intéressante sur plusieurs points

 

 

"Le sens de ce que nous communiquons est dans la réponse que nous obtenons."

 

Je te laisse méditer sur ce joli présupposé de la PNL Marc.

 

Peu importe le sens avec lequel tu l'as dit, tu es censé savoir comment nous allions l'interpréter. C'est cela, apprendre à bien communiquer.

 

Ceci, comme il le dit si bien, n'est qu'un présupposé. On ne condamne pas une personne sur un présupposé.

 

De plus, comme j'ai l'esprit ouvert, j'ai fait ce qu'il demandait, à savoir "méditer" longuement

 

J'ai effectivement reçu un avertissement qui m'indique qu'il y avait un propos de nature sexuelle.

En voyant deux oiseaux dont un prendre la becquée, j'ai pensé qu'elle devait se goinfrer de nourriture et qui sait, peut-être être en surpoids.

D'où  l'expression avoir toujours quelque chose dans la bouche.

C'est exactement ce que font les boulimiques, voire, les anorexiques, c'est compulsif.

C'est vrai, c'est pas très sympa de se moquer d'une personne en surpoids, d'un autre côté elle n'a pas été très sympa non plus.

De plus, je ne connais pas réellement cette personne, je ne sais pas si elle est réellement une femme, etc, etc.

Je suppose même que certains membres interviennent sous plusieurs pseudos

 

Si j'avais mis la bouche pleine de sucrerie (cela aurait été pareil)

Si j'avais mis la bouche pleine de bonbons (cela aurait été pareil)

Si j'avais mis la bouche plein de sucette (cela aurait été pareil)

Si j'avais mis la bouche pleine de viande (cela aurait été pareil)

 

Pourtant la photo qu'a mis Clara ce sont bien deux oiseaux dont l'un donne la becquée à l'autre. C'est pas moi qu'il l'ait mise !

 

Cette façon de toujours penser au sexe, me rappelle les adolescents se racontant des bagues salaces et faisant des allusions au sexe en permanence dans leur propos.

 

Je vous comprends, les questions que je soulève vous dérangent, il suffit de regarder la façon dont on a  répondu sur mes topics, il y a même Simback qui a voulu faire une pétition pour me faire exclure du forum.

 

Ce qui intéressant c'est qu'ayant l'esprit moins tordu que certains, j'ai donné une explication des plus nette à ce que j'avais écrit.

Malgré cela, on peut voir que Jean-Emmanuel persiste en utilisant un présupposé !

 

Je tiens à dire ici, que je comprends son comportement et que nous aurions eu quasiment tous la même attitude.

En effet il est très difficile de revenir sur une décision, surtout si elle est publique.

C'est une peut le processus que l'on retrouve dans l'hypnose et particulièrement dans la production de phénomènes hypnotiques sans induction.

Cela s'appelle l'engagement et la cohérence (lire les livres sur la manipulation).

 

 

 

 

 

 

 

J'aimerai maintenant revenir sur un point de détail, je me demande pourquoi Simback a eu cette idée de vouloir me faire exclure du forum.

 

Il est loin d'être un geek !

Pourtant il est jeune ?

 

Ne connait-il pas les "Proxy et VPN" ?

 

Moi, un vieux, je les connais !

Mais peut-être ne suis-je pas aussi vieux que je le prétends, peut-être n'ai-je pas trente ans d'expériences, mon pseudo qui est un prénom est-il vraiment le mien, ou peut-être celui que j'aurais aimé porter. Peut-être j'habite dans le nord de la France, ayant habité dans le sud quand j'étais plus jeune ou pour les vacances.

Ce qui compte ce n'est pas mon âge, mon nom, mon lieu de résidence, c'est la réflexion sur l'hypnose que j'amène.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 "Je suppose même que certains membres interviennent sous plusieurs pseudos"

 

2 il y a même Simback qui a voulu faire une pétition pour me faire exclure du forum.

 

3 J'aimerai maintenant revenir sur un point de détail, je me demande pourquoi Simback a eu cette idée de vouloir me faire exclure du forum.

 

4 Ce qui compte ce n'est pas mon âge, mon nom, mon lieu de résidence, c'est la réflexion sur l'hypnose que j'amène.

 

1: Un peu comme toi Marc13 d'ailleurs, aucun moyen de le vérifier m'enfin bon...

 

2: J'ai pas fais une pétition pour t'exclure du forum, y'avait marquer prendre des "mesures" dans ce sondage... des mesures sa peut être un avertissement, un ban, une pendaison enfin bref, tous et n'importe quoi. Lis la dernière phrase du topic tu comprendras mieux. En faite je me demande ce que les modérateurs du forum attende pour réagir, c'est d'une passivité affolante... ceci dit, comme dit au début de ce topic je suis pas modérateur.

 

3: Si tu te demande pourquoi je t'invite à cliquer sur ce lien, l'as tu seulement lu? sa te concerne pourtant... http://street-hypnose.fr/forum/topic/4308-coup-de-gueule-sur-marc13/

Ceci dit, j'aurais simplement du ouvrir le même topic, sans sondage sa serait mieux passer. On apprend de ces erreurs... où pas...

 

Et en aparté Marc13, je suis l'un des seul qui lisait tes posts sérieusement, qui pouvais appuyer tes dires par moments (t'as qu'a regarder ta liste des J'aime que tu as reçu, j'en suis pour 1/3). Donc voit pas de haine de ma part, simplement j'aime pas qu'on se paye la tête de dizaine de personnes qui viennent perdre leur temps à répondre à tes trolleries.

 

4: J'ai ri personnellement et je rentrerais pas (plus) dans ton jeu car tu risquerais d'en débattre derrière.

 

Bizoo, au plaisir de faire une street, ou prendre un thé avec toi quand je passerai dans le 13, si tu est d'accord bien sur ;) A, mais c'est vrai, j'oubliais, tu n'est pas vraiment de là-bas hein ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui compte ce n'est pas mon âge, mon nom, mon lieu de résidence, c'est la réflexion sur l'hypnose que j'amène.

Je suis d'accord pour le début, cependant il faudrait que tu amènes une vraie réflexion sur l'hypnose et pas une reflexion sur tes propos, que nous sommes obligés d'avoir car comme je le disais (dans le post que tu n'as pas relevé, peut-être ne l'as-tu pas vu?) il faut cadrer les choses et définir tes mots et tes prémices, prouver tes bases, pour qu'un débat puisse avoir lieu. Sans cela, pas de débat, juste un monde propre à chaque personne qui se heurte a ce que leur compréhension à l'intérieur de ce monde est de ta "question" et au monde des autres, y compris le tiens, qui n'ont rien en commun.

On ne peut pas débattre de la couleur d'un ours si on ne se met pas d'accord sur son origine (pole nord, pole sud) ni sur les circonstances à prendre en compte (il est velu ? il est rasé ? il a été peint par un clown fou ?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement
×
×
  • Créer...