Si même eux s'y mettent...

[Ludwig]

Deux petits articles parus récemment.

Je vous laisse découvrir et dire ce que vous en pensez.

 

http://apprendrelementalisme.com/2014/03/27/theorie-les-detracteurs-de-lhypnose-ont-la-parole-lhypnose-classique-quen-sait-on-12/

 

http://apprendrelementalisme.com/2014/04/17/theorie-vous-pensiez-connaitre-le-fonctionnement-de-lhypnose-de-spectacle-vous-aviez-tout-faux-la-verite-sur-lhypnose-lhypnose-classique-quen-sait-on-22/#comment-1248

[Jericho]

Mes volontaires m'auraient-ils mentis?

[Champygnon]

il n'as pas totalement tord

 

non mais " manipulation" est un mots vraiment fort et mauvais quand même...

[Brieuc du Garay]

Quentin, il est pas beau.

C'est de notoriété publique pourtant.

Quand on le cite comme source, j'arrête ma lecture et je vais me faire une tartine de Nutella.

Ou si je suis à la fac, je mange un bizuth. Ça marche aussi.

[Alephias]

bha, relis la source, re-source toi  ,

 

C'est Hugo pas Quentin, pour en avoir bien discuté personnellement avec l'auteur il n'y à pas longtemps, je suis plutôt d'accord avec lui dans certains cadres de l'hypnose de spectacle.

 

Pas sur la forme, mais sur la manière d'amener cette forme.

 

 Après cela dépendra pour chacun. Dans son article j'ai un peu l'impression qu'il s’arrête à l'analogie du cas ou : "La personne n'a pas vraiment la main collé, mais elle n'a pas envie de la décoller, elle sait qu'elle pourrait la décoller, mais le contexte, la conviction de l’opérateur, et surement d'autres facteurs, font qu'elle n'a pas vraiment envie de savoir si c'est totalement elle ou non qui fait en sorte que la main soit apparemment collé. Même si la certitude de pouvoir réellement décoller sa main si il le souhaite vraiment, reste à l'esprit du volontaire...." 

 

Pour ce qui est de la soumission librement consentie dans l'hypnose de rue, point du tout en revanche. Ou alors il faudra juste que l'on m'explique Comment on peu ainsi amener le volontaire à non seulement prendre l'attitude mental d'un homme soûl sans avoir bu d’alcool (ou consommé ne serait-ce qu'autre chose que des suggestions); mais aussi à réagir physiquement volontairement à la dilatation des pupilles, la rougeur de la peau, l'augmentation du rythme cardiaque, la hausse de la température corporelle la perte de l’équilibre habituel, et tout et tout. 

 

Pour prendre un exemple plus simple : si avant une opération on me fait une anesthésie sous hypnose, mais que je perçois encore la douleur, je ne vais pas simplement me la fermer et souffrir sans rien dire, par soumission librement consentie...

 

Et, je transpose les paroles d'autres, mais qu'est-ce qu'une anesthésie, si ce n'est l'hallucination d'une perception kinesthésique?

 

Hélas bien souvent les hypnotiseurs de scène ne connaissent la plus part du temps l'hypnose que sous un angle. Et on sait tous très bien que celui qui vit vraiment l'hypnose, ce n'est pas l'opérateur...

[neuneutrinos]

C'est pas faux... mais que c'est vague...

 

Il y a un amalgame sur les pratiques de l'hypnose.

Il a raison de parler de certaines pratique et de détailler un peu

mais il sous-entend également que toutes les séances se passent ainsi.

 

 

Et sa conclusion est très mauvaise (il le sort d'où son 90% ? )

Il dit que c'est objectif mais fait passer seulement son point de vue (de manière grossièrement déguisée)

[Brieuc du Garay]

Ah oui c'est Hugo !

J'ai pas attendu que la page s'ouvre, j'ai lu l'URL :-)

J'ai lu, en traviole, et je vois qu'une bonne base c'est la zezet'etique.

Pas qu'ils sont naze, ils font du bon boulot. Mais des fois non.

Et de ce que j'ai compris, quand on lie directement leur rapport, c'est qu'ils se basent sur d'observations extérieures et cherchent à réexpliquer DANS LE CADRE DU SPECTACLE pourquoi ça marche si bien. Avec ce qu'ils ont sous la main.

Ça me fait penser aux toute de magie. Genre à l'époque, quand le cumberlandisme était encore sous la nappe, le choix des observateurs était binaire :

1/ il triche et a fait un peek

2/ il est télépathe.

La zezet' la dedans elle fait un peu la même chose.

Finalement, elle fait une études de cas. Et franchement, on sait ce que vaut la pertinence de telles cadres d'études.

Par exemple en pharmaceutique, les essais cliniques (bon, ils ont des biais de recrutement eux aussi hein) :

- nombre de personne importante

- administration des traitements aléatoires

- plusieurs équipes investigatrices

- dans des lieux différents.

Ici, on s'en tient au cadre du spectacle (wtf) et sur un échantillon de personnes (wtf) et en extrapolant à ceux qui disent qu'ils ont pas simuler les différents biais cognitifs rétrospectifs.

Évidemment, dans la rue, on a tous demandé ou démontré au volontaire pour éviter ce biais rétrospectif post-séance, à force d'y être confronté "j'étais pas hypnotisé". Ce qu'on cache derrière le mot "rationalisation" parfois.

Et la zezet´ a bien malheureusement omis ces détails.

Cependant, il reste pertinent car ces facteurs de manipulation "sur scène" sont des facteurs qui vont catalyser l'arrivée de cet état d'hypnose. Sans parler de la sélection somnambuliste qui précède le show.

Finalement, les facteurs de manipulations interviennent surtout sur le "pourquoi, alors qu'ils se lassent de cet état et en sortent pendant le show, ils continuent de l'animer !?"

[Kerryl alias Pops]

Eh being eh being (pour singer quelqu'un que nous connaissons tous ou pas )

Un beau tissus de conneries, alors les amnésies, catalepsies hallus et fous rire en masse tout ça n'est que mensonge?

Bah je les trouve vachement bons comédiens pour des non habitués de scène et je trouve assez surprenant de voir des gens qui souhaitent "briller" quand on est seul à seul avec eux ^^

Je ne vois pas non plus en quoi des psychologues seraient plus aptes que qui que ce soit à dire si l'hypnose de spectacle est une connerie ou non... Pour un mentaliste qui soit-disant cultive le doute, je trouve qu'il cultive un peu trop le manque d'informations et que c'est peut être pour ça que son doute pousse si bien...

[Jericho]

Je trouve que pour un article qui se veut expliquer l'hypnose, rien n'est bien clair! Et surtout, c'est dommage de ne pas prendre plus en compte les ressentis de volontaires hypnotisés et/ou les témoignages d'hypnotiseurs. Ça éviterais de sortir des chiffres de nul part et ça permettrait de gagner en objectivité.

 

Certaines techniques de "manipulation" sont vrai (Dans mon cas, je reste très évasif sur mon expérience, pour ne pas dire aux volontaires que j'ai commencé il n'y a que 2 mois) mais ces "subterfuges" pourrait être utilisés dans n'importe quel domaine, pas seulement en hypnose: Spectacles, vente, marketing, séduction...

 

Le coté Humain de la pratique de l'hypnose ainsi que les bienfaits pour le volontaire ne sont pas du tout pris en compte (Enfin, lá je parle pour l'hypnose de rue, je ne connais pas assez l'hypnose de spectacle pour généraliser).

Bref, un article bien sombre qui ne reflète pas ce que j'ai pu voir ou vivre dans la rue.

[BrunoJ]

Le problème des sceptiques professionnels (même si à la base c'est un bon état d'esprit), c'est qu'ils ne sont guère différents des autres : ils ont leurs propres biais, et en ce qui les concerne, la seule différence est qu'il s'agit d'un biais conservateur.

 

Tout ce que 1) je ne connais pas, 2) me paraît un peu trop extraordinaire pour être vrai, et 3) est utilisé par des gens faisant du showbiz (ce qui montre bien que ça ne peut pas être sérieux - appelons ça le syndrome "tour d'ivoire"), est forcément bidon. Et au lieu de creuser sincèrement le sujet, je vais tout faire pour confirmer mon biais initial.

 

Moi j'ai surtout de la pitié pour ces "docteurs en psychologie" qui manifestement ignorent tout de l'hypnose, et se permettent par dessus le marché d'avoir un avis dessus. Pour quelqu'un ayant fait de la psychologie son domaine de spécialité et de recherche, après au minimum un bac+8 et un doctorat, être ignorant à propos de l'hypnose me paraît quasiment relever de la faute professionnelle.

 

Pour ces gens supposés être des chercheurs, cela témoigne d'un singulier manque de curiosité intellectuelle et d'ouverture d'esprit, ainsi que d'une absence totale de culture. Et ce d'autant plus que l'information est facilement disponible pour qui a la curiosité d'aller la chercher. La preuve, n'importe qui ici en sait plus qu'eux sur l'hypnose réelle "de terrain", alors que nous ne sommes majoritairement que de simples amateurs !

 

En même temps, je ne suis pas vraiment étonné, compte tenu de mon expérience passée dans les milieux académiques (dans un tout autre domaine de recherche, mais c'est le même syndrome : hyper-spécialisation sur quelques trucs, absence étonnante de culture et de curiosité sur des sujets même relativement proches).

[Alexandre]

Si on pouvait leur prouver que c es vrai....si il(s) (les chercheurs)trouvaient un hypnotiseur de rue "professionel",ils changerai tres vite d avis.Mais en meme temps,si ils veulent rien savoir, c es leur problème,j espere juste que des gens qui croyaient a l hypnose ne vont pas changer d avis a cause de tel document