Hypnose Hypnotisé Hypnotiseur !

[marc13]

Bonjours à tous,

 

Au début de l'hypnotisme, on pensait que seul l'hypnotisé était en hypnose.

Avec Milton Erickson, l'hypnotiseur et l'hypnotisé, tous deux étaient en transe.

 

Pour ceux qui ont une connaissance de l'histoire de l'hypnose, il y a eu une période intermédiaire où des scientifiques pensaient que l'hypnose est une folie à deux, à trois, à quatre, etc.

Ils sont arrivés à se demander qui était le plus hypnotisé des deux (hypnotiseur ou l'hypnotisé).

 

Je pense que cette façon de voir l'hypnose est très intéressante.

Et nombre de comportements d'hypnotiseurs, peuvent laisser penser qu'on touche là un point très important !

 

 

 

Et vous, qu'en pensez-vous ?

[Eregrith]

Que ca dépend de la définition d'être "hypnotisé".

[Koko]

Mwa ossi je trouvé ssa intéréssan

Paske des foi kan j'hypnoze mon pote et ke jui fé le chiffr ki disparé et ki va loin loin loin loin ben dé foi je loubli moa ossi en meme tants du kou c dur et je sui oblijé de lui dirr ke tou redevien normale pour ke ssa redevien normale pour mwa ossi lol.

Du kou kan jé fé fair la poule a mon pote on é resté coinssé neuf heure dan labri de mon jardun a essayé de pondrre un oeuf, ma merre a appelés le samuu ils on cru kon ete sou psychotroppe mdrr dé barre duur

Sinon je penss que c intéressan mem si ya pa dkestion

Pp:dsl pour lortograffe je sui daltonienn

[Ninjalolo]

Ben s'il n'y a que des hypnotisés c'est qu'il n'y a plus d'hypnotiseurs. 

 

C'est pareil ici, s'il n'y a que des forumés, c'est qu'il n'y a plus de forumeurs. 

[Barnabulle]

Bonjour,

 

je pense que quand j'hypnotise un individu de type humain, j'entre moi-même en état d'hypnose tellement je suis à fond dans le truc.

 

Cordialement.

[Nhova]

Je te laisse le choix entre ces deux réponses :

 

Réponse 1 : Moi je pense que l'hypnose n'existe pas...... du coup l'hypnotiseur n'existe pas et l'hypnotisé n'existe pas non plus .... du coup plus de soucis ! et du coup ta question devient une question qui n'existe pas .....

 

Par le même raisonnement ... tu deviens un membre qui n'existe pas .... faisant des posts qui n'existent pas avec des débats qui n'existent pas .....

 

 

Et à 3 tu n'existeras plus sur ce forum ...... 1 .... 2 ............

 

Réponse 2 : Comme tu le dis souvent : l'hypnotisé simule.... donc si l'hypnotiseur est hypnotisé, il simule également.

on se retrouve alors avec 2 simulateurs en train de simuler un simulacre d'un truc qui n'existe donc pas, puisqu'on le simule.

 

Et toi penses tu pouvoir simuler une incapacité à écrire des posts inutiles sur ce forum ?

 

 

A bonne entendeur !

[Melodiction]

...3 ! (pourvu qu'ca marche, pourvu qu'ca marche...)

[Kéwa]

tous deux étaient en transe.

C'est parfait ! Tu viens de définir l'hypnose !

Être en transe ne signifie pas être en état d'hypnose. Par contre l'inverse est à mon avis vraie.

Des transes, on en vie plein, c'est pas pour ça que tu chopes une suggestion anodine et y adhères sans réfléchir. Du moins pas dans la majorité des cas.

Et dans le doute, la prochaine fois que tu vois une personne avec une transe d'autoroute, crie lui "dors !".

[Pourmoietpourtoi]

[marc13]

Réponse 2 : Comme tu le dis souvent : l'hypnotisé simule.... donc si l'hypnotiseur est hypnotisé, il simule également.

on se retrouve alors avec 2 simulateurs en train de simuler un simulacre d'un truc qui n'existe donc pas, puisqu'on le simule.

 

 

 Wahoo ! T'y est presque !

Jeune pandawan, encore un peu de réflexion et sage tu seras !

 

 

 

 

 

 

...3 ! (pourvu qu'ca marche, pourvu qu'ca marche...)

 

Eh me revoilà !

Cela va dans la direction que 100% des personnes ne sont pas hypnotisables.

Mais bon, toi tu le sais. (pourvu qu'ca marche, pourvu qu'ca marche...)

Tu es une femme, donc tu as moins de problème d'ego.

 

 

C'est parfait ! Tu viens de définir l'hypnose !

 

Que ca dépend de la définition d'être "hypnotisé".

 

Eh les gars ! Il faudrait vous mettre d'accord ! :rolleyes: :lol:

[Mister Magoo]

perso je suis obligé de filmer mes sessions car je suis tellement en transe lorsque je simule que lorsque je sors de transe je ne sais plus si j'étais avec une femme un homme ou un transe.
 

[Thomas.Verdun]

Pour ma part je ressort de mes séances de thérapies dans le même état qu'apres une session d'auto hypnose. Donc je suis assez d'accord avec Erickson pour le coup.

[Koko]

 Eh les gars ! Il faudrait vous mettre d'accord ! :rolleyes: :lol:

 

Pourquoi ça ? Ils font partie de la même coalition, ils sont censés avoir le même avis ?

 

Je trouve également cette position intéressante, j'entre en transe avec mes volontaires et il m'arrive régulièrement de vivres les phénomènes ou les approfondissements que le leur propose.

Cette histoire de "folie collective" est aussi intéressante, tu veux bien détailler ?

[Très curieux]

Cette histoire de "folie collective" est aussi intéressante, tu veux bien détailler ?

 

À l'époque de Charcot l'hypnose était considérée comme de l'hystérie. 

[Eregrith]

perso je suis obligé de filmer mes sessions car je suis tellement en transe lorsque je simule que lorsque je sors de transe je ne sais plus si j'étais avec une femme un homme ou un transe.

 

 

J'ai du relire deux ou trois fois, mais j'ai compris ! Paye ta confusion XD

[rincepoele]

La transe est un passage pour l'approfondissement (elle peut être légère à profonde) d'état d'hypnose il faut à me sens distinguer les deux. D'ailleurs ce terme si il est d'usage courant n'est véritablement utilisé que pour rassurer ou convaincre de l'existence d'un état permettant une interaction avec l'inconscient par le biais de suggestions (de l'hypnotiseur).

cela reste mon avis...

[marc13]

Je trouve également cette position intéressante, j'entre en transe avec mes volontaires et il m'arrive régulièrement de vivres les phénomènes ou les approfondissements que le leur propose.

Cette histoire de "folie collective" est aussi intéressante, tu veux bien détailler ?

 

Comme promis dans un autre topic, je reviens sur ta question pour t'amener une réponse.

 

Quand on écoute les personnes, pour se caractériser, celles-ci nous disent qu'elles ont telle ou telle qualité et tel ou tel défaut.

Ceci est faux.

 

Prenons un exemple :

Une personne peut se dire patiente.

Ceci étant une affirmation généraliste.

Car par exemple, elle peut être patiente pour faire un puzzle ou des travaux minutieux et ne pas l'être avec les enfants. 

 

Prenons un autre axe :

Une personne peut affirmer qu'elle est pugnace.

Mais selon les cas la pugnacité pourrait-être perçu comme de l'entêtement.

 

De la même façon où commence la normalité. De plus, celle-ci évolue avec le temps. On la représente généralement sous la forme d'une courbe de Gauss

 

 

Si vous acceptez tout ce que je viens d'écrire. On peut aller plus loin.

 

 

 

 

 

Qu'est ce que la normalité en psychiatrie ?

Ne somme nous pas tous schizophrène ?

D'après la courbe de Gauss, certains le sont plus que d'autres et sortent de la normalité et relèvent de la psychiatrie.

N'oubliez pas aussi, comme écrit plus haut, que ce que l'on considère comme la normalité aujourd'hui, n'était pas la même à une certaine époque et ne sera peut-être plus la même dans le futur. Et là ou aujourd'hui cette particularité lui est préjudiciable, dans un temps passé, elle était un avantage, exemple : Hypertrichose

 

 

 

Si vous acceptez tout ce que je viens d'écrire. On peut aller encore plus loin.

 

 

 

 

 

 

 

La folie à deux ou psychose partagée est un syndrome psychiatrique manifestée par la transmission de symptômes délirants d'un individu à un autre¹. Il existe des folies partagées à trois, quatre voire des folies à plusieurs. La vision délirante du monde du patient souffrant de la psychopathologie est adoptée par d'autres individus avec lesquels il est en contact. La folie à deux peut se produire, par exemple, dans une cellule familiale, où la mère (ou le père) souffre d'une psychose, dont certains des symptômes sont reproduits par les enfants. La folie à deux serait une forme a minima de l'hystérie collective.

 

Sous-types

Ils sont différenciés par la manière dont l'idée délirante s'est propagée :

• folie imposée : l'idée délirante est imposée par une personne dominante (nommée sous le nom de primaire, inductrice ou principale) à une ou plusieurs autres personnes (nommée sous le nom de secondaire, receveuse ou associée). Il est supposé que la personne secondaire ne sera pas trompée si elle est laissée à elle-même. Le traitement de la personne primaire seule suffira souvent à faire disparaître les idées délirantes chez la personne secondaire.
• folie simultanée : les deux personnes souffrent d'idées délirantes de manière indépendante avec influence réciproque des délires. Les idées délirantes deviennent identiques ou très proches. Dans un autre cas, deux personnes prédisposées aux délires déclenchent des symptômes réciproquement chez l'autre.

La folie à deux est une curiosité psychiatrique. Le DSM IV actuel propose qu'une personne ne peut être diagnostiquée comme délirante qu'à partir du moment où la croyance en question est ordinairement partagée par d'autres personnes qui ont la même culture ou sous-culture. Toutefois, se pose le problème de savoir à quel moment une croyance considérée comme délirante dans le cadre d'une folie à plusieurs, devient légitime du fait d'un grand nombre de personnes qui la partage. Quand un grand nombre de personnes commence à croire à des choses de manière évidemment fausse et potentiellement inquiétante, que ces choses soient partagées uniquement par ouï-dire, ces croyances ne sont pas considérées comme des délires, mais sont plutôt évoquées sous le terme d'hystérie collective.

 

 

 

L'hypnose ne pourrait-elle pas se rapprocher de cela ?

 

Citation de Dupré :

Dupré se demandait lequel était le plus fou, l'hypnotiseur ou l'hypnotisé.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pourquoi ça ? Ils font partie de la même coalition, ils sont censés avoir le même avis ?

 

Ce sont deux avis opposés et pour certaines questions, avoir des avis vraiment opposés laissent supposer de la mauvaise foi au moins pour l'un d'eux.

Si une personne dit que je communique en anglais alors qu'une autre dit que je communique en français. Chacune a sont opinion, mais l'une des deux a tort et est peut-têtre même de mauvaise foi. Je te laisse deviner laquelle ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le post m'ayant pris du temps pour le rédiger, j'espère qu'il comblera tes attentes.

 

[Agraf]

 Je suis comblé, merci