L'hypnose ou l'outil parfait du sexime

[abclive]

Non non non j'en ai marre, faut que ca sorte. Encore ce matin je suis tombé sur une vidéo ou dès les premieres 30 secondes où on peut y entendre "Les femmes sont plus hypnotisables que les hommes". Les arguments avancés pour se justifier en sont d'autant plus effrayant : "Un homme peut se concentrer sur 3 choses alors qu'une femme peut se concentrer sur plus de choses" d'ailleurs ils en font même rire l'audience puisqu'il s'agit en l'occurrence d'un spectacle.

 

Il est devenu pour moi insupportable de continuer à cautioner ce genre de comportement, merde on est en 2014 comment on peut continuer à faire progresser ces stéréotypes ? La réponse est simple. En satisfaisant son propre égo et avis, en le confortant par des excuses et des "arguments" basés sur des ressentis. Parce que beaucoup trop pensent que l'hypnose c'est avant tout un feeling avant même de penser qu'il s'agit surtout de science.

 

On ne compte plus le nombre de théories, plus douteuses les unes que les autres sur ce forum lorsque l'on aborde le sujet de l'hypnose et du genre allant même jusqu'à comparer les attirances sexuelles à une qualité de communication (cf. la "théorie" de l'hétéro hypnose). Et étrangement on retrouve toujours des arguments basés sur un ressenti, sur une "empathie" voir pire, sur une synchronisation. Elle a bon dos la synchronisation, l'outil parfait pour faire d'une capacité subjective un ressenti général.

 

Mais je ne m'abaisserai pas à la classe des défenseurs et croyant de ces théories et contrairement à eux userai d'arguments plus convaincant. Pour accepter qu'un genre soit plus sensible qu'un autre, soit plus doué donc qu'un autre il faut donc accepter que le cerveau n'est pas asexué. Parce que je ne vous apprendrai rien (du moins je l'espère) que tout ce qui est inconscient se passe dans le cerveau (un très bon documentaire là dessus a voir absolument : www.youtube.com/watch?v=8HJy3dOqDzg) malgré ce que pourrait en avancer certains (cf. L'hypnose et le corps).

 

D'ou viennent donc tout ces stéréotypes ? De vieilles études toutes démontrées fausses aujourd'hui et pour vous en parler le mieux c'est encore d'aller voir ces deux liens :

 

http://www.tedxparis.com/catherine-vidal-le-cerveau-a-t-il-un-sexe/

http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20131121.OBS6576/notre-cerveau-a-t-il-un-sexe.html

 

Aujourd'hui il a été plus que prouvé que le cerveau est asexué qu'il n'a pas de genre, alors comment peut on penser et surtout propager l'idée qu'un genre est plus sensible qu'un autre à l'hypnose ?

 

Et là je rentre dans quelque chose de beaucoup plus subjectif et je serai donc moins violent car il s'agit plus d'une science mais d'un avis. Je pense que beaucoup trop d'hypnotiseur se base sur leur intuition à tout bout de champ, ne jure plus que par l'inconscient y compris lorsqu'il s'agit d'avoir une pratique consciente comme celle de l'hypnose. Cela donne lieu à certaines dérives notamment celle de croire que parce que l'on ressent quelque chose sur plusieurs personnes ca en fait une réalité pour tout le monde. Si l'hypnose est pour certain plus efficace de manière hétéro c'est uniquement parce que ca leur plait de penser ainsi, car ca conforte leur intuition. Mais l'intuition ce n'est pas la réponse à tout, l'intuition c'est une pensée non rationnelle, quelque chose qui n'a pas été réfléchi et dont on a pas pesé le pour et le contre. Ainsi donc penser qu'une combinaison de genre peut favoriser ou non un outil comme l'hypnose me semble complètement déplacé. C'est mettre la science de coté et c'est surtout terriblement sexiste.

 

Mais pourquoi en faire des caisses et faire couler des litres d'encre sur le forum pour ca ? Parce que ca en devient malsain et que ce qui hier n'était qu'un opinion est aujourd'hui devenu une science et qu'elle est désormais énoncée et propagée comme étant vérité. Pourtant rien de ce qui est avancé n'a été prouvé au contraire et l'utiliser comme suggestion afin de pouvoir conforter son propre avis et ainsi montrer aux autres que "regardez l'hypnose ca marche mieux sur eux" en devient un cercle vicieux : on annonce que l'hypnose marche mieux sur tel sexe pour pouvoir améliorer sa séance avec tel sexe et pouvoir annoncer que l'hypnose marche mieux sur tel sexe. On en arrive donc à un non sens absolu qui est tout sauf raisonné et raisonnable, et qui va à l'encontre même des principes d'une hypnose objective laissant de coté la part de science de cette pratique.

[Koko]

Mais, je pensais que poulpe avait été banni ?

Blague à part, il n'empêche qu'en rue ça marche mieux sur les filles, c'tout, mais pour des raisons toutes autres.

Un mec, la plupart du temps, se met dans l'optique "je veux voir si je peux résister à son truc", une fille voudra découvrir jusqu'où elle peut aller : ça arrive souvent, pas tout le temps mais souvent ; je n'ai pas l'impression que dire cela représente un stéréotype exagéré, d'ailleurs faire ce genre de constatations n'a rien de sexiste.

Peut-être que c'est un vieux présupposé que je projette inconsciemment sur tous mes volontaires, mais c'est relativement facile à remarquer... je pense toutefois que faire des séances avec le moins de présupposés possible est la démarche la plus saine de toute manière

[Sweely-Boo]

En fait je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, mais je ne comprends pas vraiment le problème que tu veux soulever.

 

Moi j'ai le sentiment (le feeling) qu'avec les filles c'est moins pénible. Pour autant je refuse pas les mecs ni je ne m'impose de croyances limitantes dès que j'en vois un, j'abrège pas mes séances sous prétexte que c'est un gars.

D'ailleurs ça peut être des meilleurs volontaires que plein de filles.

 

Enfin bon voilà quoi, je sais pas comment le dire mais j'ai un peu le sentiment que c'est de l'enfoncage de porte ouverte.

[Thomas.Verdun]

Pour ma part j'ai juste plus de volontaire Femme que Homme. Mais je n'ai jamais trop noté de différence, même si j'ai ( et la ça dépend complètement de moi), plus de facilité relationnelle avec les femmes.

 

Je dirai donc que c'est plus dépendant de l'hypno que du volontaire et je rejoins donc abclive.

[abclive]

Koko,Sweel j'ai pas du être assez clair ce n'est pas ce sujet que je vise je préciserai ce soir une fois sur lordi

[RONALD]

"Les femmes sont plus hypnotisables que les hommes" ma réponse NON, mon avis, mon constat mais pas seulement en street,

 

en street les femmes sont plus ouvertes et plus dans la découverte et font leurs observations après,                                                                                                                          les hommes sont sur le recul, observent, critiques et seulement après tentent l’expérience.

 

Dans mon milieu professionnel et sportif mon constat après des années de travail en équipe, quand je fais une observation que je passe une consigne à des hommes les questions fusent de suite « et pourquoi, et comment» etc.               

Les femmes appliquent et feront leurs observations en suivant.

 

Donc mon constat, je préfère bosser avec des femmes et faire des séances en street avec les femmes. 

 

VIVE LES FEMMES   

[DianeV]

Je dois vraiment vivre dans un autre monde, car de mon côté au Québec je n'ai jamais entendu que les femmes sont plus hypnotisables. Y'a bien Edward Black qui mentionne parfois, après que les gens soient montés sur scène, qu'habituellement il a plus souvent de femmes que d'hommes, mais ce n'est qu'une constatation.

Effectivement le cerveau est asexué, on avait déjà parlé de cela sur un autre topic que les femmes sont plus souvent volontaires car y'a moyen le côté "mâle alpha", ce côté orgueilleux que "ton truc, ça marchera pas sur moi, tu pourras pas prendre le contrôle!"

Par expérience, sur ma scène, j'ai très très très rarement des hommes. Est ce que c'est car je suis une femme ? Peut être !

[Daniki]

Aie, j'ai encore pas croisé ce genre de reportages et tout comme toi j'espère qu'il cesseront avec le temps.

J'ai peu d'espoir pour eux que sa se propage efficacement, la couleuvre est trop grosse à avaler ^^

 

Parce que je ne vous apprendrai rien (du moins je l'espère) que tout ce qui est inconscient se passe dans le cerveau

 

Certaines expériences de mort imminente peuvent remette fortement ces propos en doute et ceux à travers des raisonnement très logiques et rationnels.

Faudrait que je retrouve le lien d'un article très bien écrit et détaillé mais je sais plus ou je l'avais lu.

 

De même avec certains cas d'accidents qui touche tous ce qui est cérébrales et qui provoque la paralysie complète d'une personne. Comment se fait t-il qu'un cœur continue de battre etc... Le dommage cérébrale n'aurait touché uniquement les zones de contrôle musculaires (dans ce cas on pourrait dire que la personne à été chanceuse d'être encore en vie) ou notre partie inconsciente qui contrôle en quelquesorte ces organes aurait t'il by-passer le cerveau? J'ai aucune connaissance en médecine alors si quelqu'un à une réponse clair je suis preneur.

 

(cf. L'hypnose et le corps).

 

C'est quoi?

[abclive]

Mais, je pensais que poulpe avait été banni ?

Blague à part, il n'empêche qu'en rue ça marche mieux sur les filles, c'tout, mais pour des raisons toutes autres.

Un mec, la plupart du temps, se met dans l'optique "je veux voir si je peux résister à son truc", une fille voudra découvrir jusqu'où elle peut aller : ça arrive souvent, pas tout le temps mais souvent ; je n'ai pas l'impression que dire cela représente un stéréotype exagéré, d'ailleurs faire ce genre de constatations n'a rien de sexiste.

Peut-être que c'est un vieux présupposé que je projette inconsciemment sur tous mes volontaires, mais c'est relativement facile à remarquer... je pense toutefois que faire des séances avec le moins de présupposés possible est la démarche la plus saine de toute manière

 

En fait je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, mais je ne comprends pas vraiment le problème que tu veux soulever.

 

Moi j'ai le sentiment (le feeling) qu'avec les filles c'est moins pénible. Pour autant je refuse pas les mecs ni je ne m'impose de croyances limitantes dès que j'en vois un, j'abrège pas mes séances sous prétexte que c'est un gars.

D'ailleurs ça peut être des meilleurs volontaires que plein de filles.

 

Enfin bon voilà quoi, je sais pas comment le dire mais j'ai un peu le sentiment que c'est de l'enfoncage de porte ouverte.

 

Je n'ai peut être pas été assez précis mais le problème dont je parle avant tout c'est surtout de réciter des aneries sexistes monstre en spectacle devant une audience en se servant de l'hypnose comme une excuse. Ensuite effectivement j'élargis (trop ?) le spectre sur ce qui est de l'hypnose hétéro. Encore une fois je m'attarde pas sur l'éducation et les dogmes qui vont faire qu'un homme se sent plus à l'aise avec une femme, mais au fait qu'on en fasse une théorie et qu'on en parle comme une science aux gens et surtout que ca se retrouve dans des pré talk. Encore une fois c'est plus la théorie de "une femme est plus sensible a l'hypnose qu'un homme" qui me gène ici et dont je parle.

 

 

Je dois vraiment vivre dans un autre monde, car de mon côté au Québec je n'ai jamais entendu que les femmes sont plus hypnotisables. Y'a bien Edward Black qui mentionne parfois, après que les gens soient montés sur scène, qu'habituellement il a plus souvent de femmes que d'hommes, mais ce n'est qu'une constatation.

Effectivement le cerveau est asexué, on avait déjà parlé de cela sur un autre topic que les femmes sont plus souvent volontaires car y'a moyen le côté "mâle alpha", ce côté orgueilleux que "ton truc, ça marchera pas sur moi, tu pourras pas prendre le contrôle!"

Par expérience, sur ma scène, j'ai très très très rarement des hommes. Est ce que c'est car je suis une femme ? Peut être !

Tu ne vis pas dans un autre monde la personne que je vise est un membre du forum.

 

 

C'est quoi?

Des sujets du forum.

[Daé]

Bonjour à tous,

 

Je propose quelque chose de très simple :

Approche cartésienne

 

On se pose une question, on veut savoir un peu, on est curieux, on est sans apriori (ou on veut s’en affranchir).

 

On part donc d’une hypothèse et on commence une humble démarche par l’observation pour la conforter ou pas.

 -Si elle se vérifie, il faudra chercher des explications (qui dans notre cas, je le crains, ne pourrons  pas aller très loin faute de matériel d’imagerie médicale, faudra faire de la bibliographie,  interroger le corps médicale, supposer pourquoi –Marco – désolé de te citer sans ton consentement-  a des explications très raisonnables par exemple plutôt lié au contexte social qu’a la physiologie -, Ronald dans son post précédent parle aussi du contexte - … ) ou ne rien faire et juste constater.

 -Si non, on pourra dire que c’est une croyance ou un ressenti qui ne s’est pas vérifié après étude.

 

Pour cette histoire fille garçon, je me suis posé la question

 

Je propose donc que nous définissions le cadre : hypnose de rue (Ronald induit ce distingo et à mon sens il a tout à fait raison)

Et suggère le protocole suivant:

On demande systématiquement aux volontaire leur ressenti en fin de séance (sur 1 à 10 par exemple, jusque là c’est plutôt cool, on devrait le faire quoi qu’il arrive) et nous on note si c’est fille ou garçon

A la fin de la journée on regarde (on moyenne le ressenti par sexe).

Comme l’hypnose dépend autant de l’hypno que du volontaire, on compare nos résultats pour nous affranchir un peu de ce fait (si je suis mysogine, les séances avec les filles ont peut-être peu de chance de bien marcher par exemple, mais ça viendra plutôt de moi).

Comme c’est statistique, on garde à l’esprit que c’est statistique (là vous m'avez forcément suivi) et que plus on a des résultats, plus on pourra en dire quelque chose.

 

 

Qu’en pensez-vous ?

 

(moi j’ai déjà commencé cette démarche depuis octobre car je me posais la question.

Pour le moment, je constate que, pour moi,  en street, les filles ont un meilleur ressenti.

Bon, j’ai rajouté l’âge aussi comme critère car c’était aussi une des questions que je me posais)

[Nhova]

Les femmes ne sont pas plus hypnotisables, c'est certains et la question n'a même pas d'existence légitime.

 

Après dans les faits il y a plus de femmes volontaires. Cela peut éventuellement s'expliquer par le fait que les femmes "osent" plus, contrairement aux hommes qui reste cachés derrière un ego qui les empêchent de lâcher prise.

 

[Troll: on]

 

Les femmes sont plus hypnotisables car le gène qui gère ça est sur le même que celui du ménage et de la vaisselle.

 

[Troll: off]

[Eregrith]

 

De même avec certains cas d'accidents qui touche tous ce qui est cérébrales et qui provoque la paralysie complète d'une personne. Comment se fait t-il qu'un cœur continue de battre etc... Le dommage cérébrale n'aurait touché uniquement les zones de contrôle musculaires (dans ce cas on pourrait dire que la personne à été chanceuse d'être encore en vie) ou notre partie inconsciente qui contrôle en quelquesorte ces organes aurait t'il by-passer le cerveau? J'ai aucune connaissance en médecine alors si quelqu'un à une réponse clair je suis preneur.

 

 

 

Je crois me rappeler de mes cours de biologie au lycée : "Le coeur est doué d'automatisme", après avoir ouvert une huître et excisé son coeur avec soin au scalpel et constaté qu'il battait toujours, même après avoir été complètement déconnecté du reste du corps.

 

Et vous qu'en pensez vous ?

[Mister Magoo]

Tellement d'accord avec toi Nhova. C'est souvent que les hommes restent en retrait et envoient leurs femmes.

Est-ce un reliquat de la galanterie?(Les femmes et les enfants d'abord comme ça après les requins n'ont plus faim)

Qu'est-ce qui nous retiens? (la trouille peut être) Peur de perdre le contrôle devant les gens, on nous conditionne a être viril, un homme ça doit pas pleurer. Peur de prendre un coup dans un ego que l'on a tellement de mal a gonfler, mais si facile à faire vaciller.

[abclive]

Encore une fois ce n'est pas le sujet que je visais la : je parle ici des gens qui parlent de différences biologiques et scientifique entre le cerveau d'un homme et d'une femme. Le problème que vous évoquez est lié a l'éducation et n'as pas vraiment de rapport.

 

Je crois me rappeler de mes cours de biologie au lycée : "Le coeur est doué d'automatisme", après avoir ouvert une huître et excisé son coeur avec soin au scalpel et constaté qu'il battait toujours, même après avoir été complètement déconnecté du reste du corps.

 

Et vous qu'en pensez vous ?

J'en pense que tous les automatismes ne sont pas forcément inconscient.

 

 

...

Ce n'est pas le sujet non plus faire des stats la dessus te révelerai juste les dogmes culturels de la zone ou tu habites. L'ouverture d'esprit d'une personne à une autre est lié a l'éducation que la personne va recevoir. Ca ne te donnera aucune information sur la sensibilité plus ou moins grande de la personne a l'hypnose.
 

Au risque de me répéter je parle surtout du fait que certains propage des idées sexistes en se servant de l'hypnose pour affirmer qu'un cerveau est plus fort qu'un autre suivant son genre.

[RONALD]

abcive,

 

je comprend ton ressenti en rapport avec les conneries que l'on peut lire ou entendre sur la différence homme femme, se servir de tel ou telle argumentation pour appuyer cette différence.

 

je crois qu'il faut surtout laisser filer ces inepties, tu auras toujours des abrutis qui pensent que les blancs sont plus intelligents que les noirs, les jaunes sont plus malins que les blancs, les rouges..... etc..

 

de temps en temps certains devraient relire la déclaration des droits de l'homme ou on dit " les hommes naissent libres et égaux en droit" malheureusement c'est pas demain la veille.

[Fatlypoz]

C'est vrai que ça peut être plus agréable d'hypnotiser une jolie blonde , qu'un grand barbu.

Cela dit si un gros barbu veut que je l'hypnotise il n'y a pas de souci , pareille pour une grosse blonde barbu

Non je plaisante , par temps froid comme ça on prend ceux qui veulent et qui résistent le mieux aux température négatives c'est déjà pas mal

[Daniki]

Et si on hypnotise un garçon manqué? sa fou le bordel dans leur théorie

 

Ps: j'ai jamais plus de fille que de garçon lors de mes street, sérieux c'est équilibré 50/50 et au final j'ai aucun a priori sur qui va accepter ou non.

[Ludwig]

Notre esprit tente toujours de donner du sens à ce qu'il perçoit.
Là, les street-hypnos et les hypnotiseurs de spectacles font dans un premier temps un constat : il y a proportionnellement plus de femmes sur scène ou plus de femmes volontaires.
Ensuite la machine a donner du sens se met en route, et souvent, elle nous sert des sophismes tout jolis tout plein du genre "les femmes sont plus hypnotisables que les hommes".

 

Si on creusait un petit peu on s'apercevrait, par exemple, qu'il y a une notion de séduction dans l'hypnose et que naturellement l'hypnotiseur va aller vers le sexe opposé et que donc il se crée une fausse croyance limitante à force de ne pas sortir de sa zone de confort. Et comme il est plus facile d'incriminer la soi-disant différence entre les cerveaux féminin et masculin que de se remettre en question, la réaction généralisante est automatique.

 

D'autres explications plus rationnelles me viennent à l'esprit comme l'orgueil masculin... avez-vous déjà eu une fille qui vous dit "vas-y essaye de m'hypnotiser, moi je suis une dure, t'y arrivera pas !" ? Par contre les hommes tenant ce genre de discours sont légion. Personnellement quand un homme fait son "bonhomme" j'y vois un défi, mais je peux comprendre que ça décourage pas mal d'hypnotiseurs, en effet pourquoi hypnotiser quelqu'un qui exprime qu'il luttera contre vous ? Ensuite l'association entre "hommes" et "orgueil" se fait tout naturellement et de nouveau il est plus facile de dire que les femmes sont plus hypnotisables que les hommes plutôt que de dire qu'on se laisse avoir pas nos propres croyances.

 

Bref les explications à ce phénomène sont nombreuses, pour ma part je rejoins abclive dans son coup de gueule et invite les hypnotiseurs à se remettre en question avant de dire des pseudo vérités scientifiques pour justifier leur incompétence.

[Nhova]

Encore une fois ce n'est pas le sujet que je visais la : je parle ici des gens qui parlent de différences biologiques et scientifique entre le cerveau d'un homme et d'une femme. Le problème que vous évoquez est lié a l'éducation et n'as pas vraiment de rapport.

 

 

Ceci dit il y a des études scientifiques très sérieuses qui ont montrés que le cerveau de l'homme avait une asymétrie plus prononcée que celui des femmes. De la même manière le corps calleux (la partie qui rejoint les deux hémisphères cérébraux) serait plus développé chez la femme. Certains disent que le côtés "multi tâche" de la femme comparé à l'homme viendrait de cela.

 

Après il n'y a pas de différence dans le fonctionnement intrinsèque du cerveau. Je ne pense donc pas que l'hypnose soit plus efficace chez l'un ou chez l'autre, c'est plus un aspect social et culturel qu'autre chose.

 

Article interessant : http://www.dana.org/uploadedFiles/The_Dana_Alliances/European_Dana_Alliance_for_the_Brain/otherpublications-braingender_fr.pdf

[abclive]

Ceci dit il y a des études scientifiques très sérieuses qui ont montrés que le cerveau de l'homme avait une asymétrie plus prononcée que celui des femmes. De la même manière le corps calleux (la partie qui rejoint les deux hémisphères cérébraux) serait plus développé chez la femme. Certains disent que le côtés "multi tâche" de la femme comparé à l'homme viendrait de cela.

 

Après il n'y a pas de différence dans le fonctionnement intrinsèque du cerveau. Je ne pense donc pas que l'hypnose soit plus efficace chez l'un ou chez l'autre, c'est plus un aspect social et culturel qu'autre chose.

 

Article interessant : http://www.dana.org/uploadedFiles/The_Dana_Alliances/European_Dana_Alliance_for_the_Brain/otherpublications-braingender_fr.pdf

J'en déduis que tu n'as donc pas regardé conférence TEDx que j'ai mis en lien au début de mon sujet qui démontre que ces démonstrations scientifiques ne sont plus valable depuis un certain temps.

[Nhova]

Effectivement je n'avais pas encore regardé la conférence TEDx. Chose faite et en effet la démonstration est plutôt flagrante . Comme quoi les études scientifiques , ça va , ça vient ......

 

Sa démonstration rejoint d'ailleurs mon avis qui est: "Après il n'y a pas de différence dans le fonctionnement intrinsèque du cerveau. Je ne pense donc pas que l'hypnose soit plus efficace chez l'un ou chez l'autre, c'est plus un aspect social et culturel qu'autre chose."

[Eregrith]

Je pense que le point important a retenir c'est "Les différences de cerveaux à l'intérieur d'un groupe de meme sexe sont au moins aussi nombreuses voire plus nombreuses qu'entre les deux sexes".

[Agraf]

"Pour accepter qu'un genre soit plus sensible qu'un autre, soit plus doué donc qu'un autre il faut donc accepter que le cerveau n'est pas asexué"

 

Ah bon ? Parce que les seules différences que tu vois entre les hommes et les femmes se situent au niveau du cerveau ?

 

"tout ce qui est inconscient se passe dans le cerveau"

 

Amen. Par exemple, si j'ai mal au ventre c'est dans le cerveau ? Ah mais oui, j'oubliais, le ventre est notre deuxième cerveau : http://future.arte.tv/fr/le-ventre

 

"comment peut on penser et surtout propager l'idée qu'un genre est plus sensible qu'un autre à l'hypnose"

Comme toujours lorsqu'il y a eu des progrès dans un domaine... En laissant de côté ce que la science a "plus que prouvé" pour regarder les choses telles qu'elles sont et pas tel qu'il faudrait penser qu'elles soient.

 

"penser qu'une combinaison de genre peut favoriser ou non un outil comme l'hypnose me semble complètement déplacé. C'est mettre la science de coté et c'est surtout terriblement sexiste"

 

Il est vrai qu'il est complètement déplacé de penser alors que la science le fait déjà pour nous.

 

"ce qui hier n'était qu'un opinion est aujourd'hui devenu une science et qu'elle est désormais énoncée et propagée comme étant vérité"

 

En fait, je crois que c'est là où le bât blesse : tu fais tout le long un amalgame entre "La science" et "la vérité". Tu écris que la science c'est ce qui a été prouvé, donc qui est vrai. Tu sembles oublier que le rôle de la science n'est pas d'écrire la vérité, mais de l'interpréter d'une façon qui permette d'en tirer des applications fonctionnelles. La science actuelle, ce ne sont que les théories dont on n'a pas encore prouvé qu'elles étaient caduques.

 

Concrètement, quelle est l'application fonctionnelle que tu veux tirer de cette soi-disant dénonciation du sexisme hypnotique ? A part "bande de naze vous n'y comprenez rien à la science" ; que voudrais-tu dire à tous les hypnos, depuis Charcot et même avant qui ont effectivement constaté que les femmes étaient plus facilement hypnotisable que les hommes ?

 

Tu le dis toi-même, il s'agit de suggestion. Et je pense que même toi, tu ne nieras pas qu'une femme a plus de chances d'être davantage suggestible si on a suggéré avant que les femmes étaient plus suggestible.

Maintenant, que dis la conférence Tedx : que l'éducation influence 90% des connexions du cerveau. Cette conférence ne parle pas de Réalité mais de Potentialités. Elle ne rend pas caduque les études de Broca sur la taille du cerveau (si tu écoutes bien d'ailleurs, la conférencière ne dit pas qu'il est faux que le cerveau des femmes est tendanciellement plus petit que celui des hommes, elle dit que ce qui est faux est de considérer que cela a un impact sur l'intelligence) ou les nombreuses autres études sur les connexions inter-hémisphères.

 

Les hommes et les femmes ne sont pas physiquement, culturellement, sociologiquement, symboliquement, psychologiquement indifférenciés. Qu'importe d'où qu'elles proviennent, ces différences sont bien réelles et il n'y a pas besoin d'être un ayatollah de la pensée irrationnelle pour le constater soi-même. Il suffit d'utiliser ses doigts, sa bouche, ses yeux...

 

 

 

Ce qui me gêne cependant le plus dans ton message, hormis la haine irrationnelle (pour un type qui brandit la science en étendard, tu avoueras que c'est assez cocasse) que tu as pour un pauvre hypno de spectacle anonyme qui a eu le malheur de faire une blague visiblement un peu trop sexiste à ton goût dans son show ; ce qui me gène le plus, c'est que tu parles "d'hypnose objective" et que tu t'attaques à la subjectivité de l'hypnotiseur ou encore à la synchronisation qu'il peut mettre en place avec son hypnotisé et qui fonde la base du rapport hypnotique et de l'expérience.

 

Qu'importe que les neurones miroirs soient à la base de l'empathie et la synchronisation. Ce pourrait être n'importe quel autre explication non accréditée "scientifique" que cela fonctionnerait tout aussi bien. Lorsque je suis face à un concept sensé et à un concept qui fonctionne, j'ai tendance à préférer les concepts qui fonctionnent, même si je ne détiens pas la sacro-sainte vérité scientifique à son sujet.

 

Tu te fais donc le promoteur d'une hypnose "objective" ! C'est à dire quoi ?

[Ninjalolo]

C'est vrai que ce n'est pas toujours facile de ne pas vouloir rechercher la vérité. 

 

Ce n'est pas facile non d'accepter que ce n'est pas la vérité même si on la recherche, et surtout si on croit l'avoir trouvée. 

 

Maintenant, il y a quand même eu de la littérature sur la question depuis un peu plus de 2500 ans. Il n'est peut-être pas inopportun de s'en emparer à l'occasion. 

[abclive]

Déjà avant tout, merci Agraf de rajouter un peu de piment à la conversation et de me permettre de me remettre en question. Ca va me permettre d'éclaircir un peu mes dires qui ont pour la plupart été incompris.

"Ah bon ? Parce que les seules différences que tu vois entre les hommes et les femmes se situent au niveau du cerveau ?"

Il faut remettre les choses dans le contexte, il est ici question de capacités mentales donc j'utilise le point de comparaison correspondant.

"Amen. Par exemple, si j'ai mal au ventre c'est dans le cerveau ? Ah mais oui, j'oubliais, le ventre est notre deuxième cerveau"

Pour ce point j'aurai du effectivement plus me renseigner, j'avais déjà entendu parler du ventre mais sans plus j'irai pour sûr jeter un oeil au docu. En revanche tu noteras que je fais allusion à des topics spécifiques sur le forum qui dérivent dans des conclusions un peu extrême plus loin "Hypnose et corps".

 

"Il est vrai qu'il est complètement déplacé de penser alors que la science le fait déjà pour nous." et "Tu sembles oublier que le rôle de la science n'est pas d'écrire la vérité, mais de l'interpréter d'une façon qui permette d'en tirer des applications fonctionnelles"

 

La je diverge, je ne dis pas que la science pense pour nous. La science c'est démontrer des théories. Ces théories ont dont forcément été pensées. Le soucis ici c'est que la théorie qui est pensée c'est que la femme est supérieure à l'homme ou inversement. Théorie démonté depuis maintenant des années par d'autres théories plus réalistes car prouvées par la science. A mon sens la science ce n'est pas la vérité c'est la vérité de théories.

 

"que voudrais-tu dire à tous les hypnos, depuis Charcot et même avant qui ont effectivement constaté que les femmes étaient plus facilement hypnotisable que les hommes ?"

Que leur théorie à l'époque validé par une science inexacte ne l'est plus aujourd'hui, et qui me dit que ce que j'affirme aujourd'hui en me basant sur des propos scientifiques sera toujours valide demain, en revanche j'accepterai surement le fait contrairement à ceux qui préfère conforter leur avis en se cachant d'une vérité.

"Les hommes et les femmes ne sont pas physiquement, culturellement, sociologiquement, symboliquement, psychologiquement indifférenciés. Qu'importe d'où qu'elles proviennent, ces différences sont bien réelles et il n'y a pas besoin d'être un ayatollah de la pensée irrationnelle pour le constater soi-même. Il suffit d'utiliser ses doigts, sa bouche, ses yeux..."

 

Je ne dirai jamais le contraire. Et j'ai bien compris la conférencière, et comme tu le fais remarquer elle dit surtout qu'il n'y a pas de différences de capacité intellectuelle suivant le genre. Et c'est précisément cela que je défendais (peut être pas assez clairement ?) dans mon premier post. Le problème c'est que répandre une idée fausse (ou même suggérer une idée) en la prétendant basé sur une science aujourd'hui démodée, ce n'est pas éthiquement correct, et s'il s'agit d'une suggestion pré-méditée ca en est encore plus malsain, voir pervers. C'est ca qui ne ma va pas et dont je voulais parler, et je suis d'accord pour dire que ca n'a peu d'intérêt conversationnel sur le forum, mais j'avais envie de le sortir, de donner mon avis en sachant que ca me permettrait aussi de l'éclaircir (et notamment grace a des posts comme le tien).

 

 

"Ce qui me gêne cependant le plus dans ton message, hormis la haine irrationnelle (pour un type qui brandit la science en étendard, tu avoueras que c'est assez cocasse) que tu as pour un pauvre hypno de spectacle anonyme qui a eu le malheur de faire une blague visiblement un peu trop sexiste à ton goût dans son show ; ce qui me gène le plus, c'est que tu parles "d'hypnose objective" et que tu t'attaques à la subjectivité de l'hypnotiseur ou encore à la synchronisation qu'il peut mettre en place avec son hypnotisé et qui fonde la base du rapport hypnotique et de l'expérience."

 

J'aurai préféré qu'il s'agisse d'une blague. J'ai bien remarqué que je m'étais trop éloigné du sujet (surement emporté par ma "haine irrationnelle") quand j'ai vu les réponses aux posts. Mais ce qui me gênait et ce que j'ai mal exprimé c'est que certaines personnes fassent d'un ressenti une science et se base sur de vieilles expériences comme argumentaire. C'est cet argumentaire que je voulais démonter je m'y suis surement mal pris.

" Lorsque je suis face à un concept sensé et à un concept qui fonctionne, j'ai tendance à préférer les concepts qui fonctionnent, même si je ne détiens pas la sacro-sainte vérité scientifique à son sujet."

 

Pourtant la moindre des choses lorsqu'on prétend quelque chose comme vrai c'est de savoir de quoi on parle non ? Je ne pense pas que le vécu personnel soit une science exacte.

 

"Tu te fais donc le promoteur d'une hypnose "objective" ! C'est à dire quoi ?"

 

Je ne me fais promoteur de rien du tout ce que j'ai dit n'engage que moi vu qu'il s'agit d'un avis. Je regrette juste que certains se servent de l'hypnose comme outil pour parvenir à des fins sexistes. C'est une cause comme une autre. Mention spéciale à ta signature sinon.

 

J'espère que ca éclaira un peu mon propos, encore merci pour la remise en question.