La Dissonance cognitive

[anas]

Salut tout le monde voici mon article ou j’explique la dissonance cognitive :

Dissonance cognitive et hypnose

Nous y voilà.

Dans cet article, il ne sera question que de théorie, même pas d'un exemple.

Le sujet est un peu complexe à aborder, il vous faut bien assimiler le concept de dissonance cognitive pour bien comprendre l'article.

J'essayerai de mon côté d'être le plus claire possible.

Dissonance cognitive

L'idée derrière un nom aussi barbare est toute simple.

Être dans un état de dissonance cognitive signifie avoir deux croyances en conflit.

Un exemple aussi simple qu'enfantin est la fable de Lafontaine, celle du renard et de la grappe de raisin, je cite :

Certain Renard gascon, d’autres disent normand,

Mourant presque de faim, vit au haut d’une treille

Des Raisins mûrs apparemment

Et couverts d’une peau vermeille.

Le Galand en eût fait volontiers un repas ;

Mais comme il n’y pouvait atteindre :

Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des Goujats.

Fit-il pas mieux que de se plaindre ?

Le renard affamé tombe sur une vigne avec des raisins qu'il a trouvé mûrs au début (Croyance n°1, C1), mais voyant qu'il ne pouvait l'atteindre (Croyance n°2, C2) il dit qu'ils sont "verts et bons pour des Goujats" (S, je vous expliquerai plus tard ce que c'est).

Vous commencez à voir comment ça marche.

Quand on se trouve en état de dissonance cognitive l'inconscient s'active et crée alors ce qu'on appelle une stratégie de "réduction de la dissonance cognitive(CD)".

Dans notre cas l'inconscient du renard a créé une stratégie visant à laisser tomber une croyance en faveur d'une autre (C1 pour C2), d'où le "c'est bon pour les Goujats".

Remarque : La stratégie du renard est une stratégie gagnant/perdant. Dans certains cas, on peut tomber sur des stratégies gagnant/gagnant.

Maintenant, quelle est la relation entre la dissonance cognitive et l'hypnose ?.

Hypnose

Voilà ce qui ce passe quand on donne une suggestion à un sujet, disons par exemple une main collée à la table, on a deux croyances qui sont :

• (C1) : Ma main est collée à la table

• (C2) : Ma main est libre

Et là tout dépend de la stratégie établie par le sujet (G/P) qui peut être :

• (S1) : Qu'est ce qu'il raconte, je peux lever ma main

• (S2) : Je garde ma main collée

Et c'est ce qui fait toute la différence entre un sujet high et un low.

Le high établit une stratégie en faveur de la suggestion tandis qu'un low favorisera l'échec de la suggestion.

Là il faut bien conditionner votre sujet, il faut le motiver, lui faire vouloir par touts les moyens possible l'execution de la suggestion (pas de menace).

Mais voilà, disons qu'un sujet est très motivé et veux par exemple halluciner (une invisibilité), mais n'y arrive pas.Les croyances en conflit sont dans ce cas :

• (C1) : Je ne peux pas le voir

• (C2) : je peux le voir

A moins que le sujet sais à quoi s'attendre, votre suggestion est vouée à l'echec.

Pour y remédier c'est simple, il suffit de changer les attentes du sujet (article à venir), le motiver et savoir manipuler ses attentes sont les clefs dans ce cas.

Amicalement

Anas

[mathieu147]

C'est remarquable ces constatation, ces théories.

Je laisse les "plus vieux" te répondre mais c'est sur la bonne voie je pense.

[Brillac]

J'ai eu une drôle de réaction en lisant la série d'articles que tu viens de poster, comme si ce que je lisais, je l'avais déjà lu quelque part.

Après quelques recherches sur les différents blogs mis en favoris par mes soins, je retombe sur ce très bon petit blog :

http://social-engineering.webnode.fr/articles/

... duquel tous les articles dont tu te dis l'auteur sont extraits. Rendons à César ce qui est à César : les articles que tu postes ne sont pas tes articles, tu ne fais que citer ceux d'un autre. Le respect de la propriété intellectuelle d'autrui, au risque de passer pour un donneur de leçons, me semble une valeur fondamentale et il me semble assez indélicat de s'approprier des articles - au passage très intéressants, remercions-en l'auteur du blog dont j'ai copié le lien ! - dont nous ne sommes pas l'auteur.

Quelle inélégance.

Modifié 29 octobre 2012 par Brillac

[Leti]

Ben oui... mais si on va sur le site d'Anas, que tu mets en cause, on trouve très clairement ces articles, avec d'autres.

Qui te dit que sur l'autre blog que tu cites on n'a justement pas recopié des articles originaux d'Anas ?

Je n'en sais rien, mais le plus judicieux n'aurait-il pas été d'abord de poser la question à Anas, avant de le mettre en cause de manière abrupte ?

[Brillac]

Et que dites vous du fait que le blog dont sont tirés ces articles est plus vieux - bien plus vieux - que ne l'est celui d'Anas ?

Si je puis me permettre une seconde remarque pas très noble, il suffit également de remarquer les différences dans la rédaction que l'on peut constater entre les articles qu'Anas s'attribue et les messages qu'il poste dans les parties "communautaires" ; il apparaît comme plutôt évident que quelqu'un qui fait des fautes d'orthographe et de syntaxe ne peut pas être l'auteur d'articles très propres de ce point de vue.

[Jean-Emmanuel]

Merci pour l'adresse du second blog Brillac.

Pour le reste.... Je laisse la parole à Anas ^^

Même si la "copie" me paraît aussi flagrante, dates à l'appui.

[anas]

Je ne suis pas bête pour poster des articles d'autres blogs Brillac je viens de voir le lien du site que tu nous propose, ce sont mes articles je les est posté il y a un bon bout de temps sur mon site web, ce site n'a fait que recopié mes articles c'est de la violation des droits d'auteur, et je te rappelle Brillac de ne pas mettre en cause les gens de manière abrupte, quant à ce site je ne vais pas laissé passé inaperçu

[Myrridin]

Moi je suis ravi de lire ce poste, peu importe qui en est l'auteur pourvu que le contenu soit interressant.

Je remercie l'auteur peu m'importe qui c'est, merci a lui

[Brillac]

Je ne vais pas continuer la discussion, puisque de toutes façons on entre dans un dialogue de sourds ; mais notons et rappelons quand même que ton blog n'est pas du tout vieux (tu as annoncé son ouverture sur un autre forum il y a peut-être trois mois) alors que celui dont j'ai copié le lien l'est (au moins deux ans, si je me souviens bien) et que la différence énorme qu'il y a entre "tes" articles et tes messages en partie communautaire montre bien que tu n'es pas l'auteur des articles dont tu revendiques la possession intellectuelle.

Rendons à César ce qui est à César. Je ne pense pas que tu aimerais qu'on recopie tes articles (si tant est que tu n'en ais jamais écrit un un jour)...

C'est tout, pour moi.

[anas]

Je ne parle pas avec une personne comme toi; il n'y a pas de quoi continuer une discussion avec toi et ce sont mes articles je ne te permet pas de dire des mensonges et je défendrai mes droits d'auteurs