éthique, recadrage et volonté intérieure des hypnotisés

[lionel]

Bonjour,

Je reviens sur un sujet maintes fois abordé : l'éthique et le fait de ne pas contraindre une personne sous hypnose à faire des choses prétendues humiliantes, qu'elle ne voudrait pas en temps normal.

Hop, en préambule un petit recadrage perso :

* en temps normal, il ne faut pas demander aux gens de se déshabiller, jusqu'aux sous-vêtements (remarque : même hypnotisés, je ne le fais pas faire à mes volontaires).
Mais à la plage, c'est différent, on peut se monter presque nu, en maillot très fin, car le but est de bronzer (la prétendue « pudeur » devient toute relative devant l'envie de se bronzer pour paraître plus belle, et la pudeur est reléguée au second plan) ;

* il ne vient à l'esprit de personne de travailler avec un bonnet rouge à pompon, sauf en période de Noël (allez, quelques caissiers se laissent aller --de leur propre volonté et non sous l'obligation de leur patron--, afin de mettre du « fun » dans leur travail quotidien en période de fêtes) ;

* on ne se met pas à danser en pleine rue, ou à maintenir son doigt sur son nez de manière ridicule devant plein de curieux, sauf si devant nous il y a une pancarte « street hypnose » ou si nous assistons à un spectacle d'hypnose, ce qui explique bien des choses...


Le contexte, le recadrage...

Je persiste à être convaincu (ce n'est pas une preuve, je sais) que notre inconscient nous protège, et, lorsque le contexte le permet, nous autorise d'aller plus loin.

J'aime l'hypnose pour son « lâcher-prise », surtout pour l'hypnotisé ! Pour aller plus loin que ce à quoi notre conscient nous limite beaucoup trop souvent. J'accorde une grande confiance dans les prédispositions des gens à se surpasser.

Quand la partie consciente des volontaires est diminuée, faut-il que nous, hypnos, disions « non, ça ne se fait pas » ?

Les limites de l'hypnose : ok, que le volontaire ne se fasse pas mal, par exemple pas de chute physique, ou pas de catalepsie mal maîtrisée entre deux chaises avec un parpaing cassé sur le ventre... Pour l'aspect psychologique, pas de régression traumatisante.

 

Mais vivre une émotion nouvelle ? Surtout une émotion de bonheur. Je me pose la question (je n'ai pas tranché).

Je pense par exemple au dernier exemple, Cyrille Arnoud qui a été critiqué à l'occasion de TPMP. Il avait fait vivre à Gilles Verdez une émotion forte : sa compagne aurait été sur le plateau. Tellement ému il en avait les larmes aux yeux. Il s'agissait de larmes de bonheur. Mais ça a été critiqué.

Pourtant 3 mois auparavant elle était invitée sur le plateau et ils avaient fait un tour de manège. Il aurait pu se sentir mal à l'aise et vomir, le buzz n'aurait pas été le même.
Je reviens sur Gilles Verdez : il aurait eu la même émotion lorsqu'on un rideau s'ouvre sur un plateau (genre « Y'a que la vérité qui compte ») et on aurait fait des louanges du résultat : forte émotion « positive ».

Ma question :
Est-ce que dès qu'il y a « hypnose » le regard des gens change ? Et est-ce que notre regard d'hypnotiseur doit s'adapter aux critiques générales, ou devons-nous persister à présenter les choses sous un angle nouveau, même quelques fois dérangeant ?

J'ouvre un troll, je sais.

Le but demeure d'un peu mieux cerner ce que réellement veulent les volontaires lorsqu'ils se présentent devant nous.

[Sweely-Boo]

"Il s'agissait de larmes de bonheur" Ah bon ? C'était écrit dessus ?

 

Depuis quand on doit faire des trucs en hypnose sous prétexte que la personne est inconsciemment d'accord ? Le conscient compte plus, on s'en fou définitivement ?

 

 

"Est-ce que dès qu'il y a « hypnose » le regard des gens change ?" je crois que ça ne veut rien dire

" Et est-ce que notre regard d'hypnotiseur doit s'adapter aux critiques générales" c'est quoi le regard d'un hypnotiseur ? les critiques de qui à propos de quoi dans quel contexte ?

"devons-nous persister à présenter les choses sous un angle nouveau" pour persister il faut avoir déjà bien commencé. Quelles "choses" ? Un angle nouveau par rapport à quel angle ancien ?

 

 

Ah et puis ce ne sont pas des recadrages, ce sont des explications.

[lionel]

Bonjour,

"Il s'agissait de larmes de bonheur" Ah bon ? C'était écrit dessus ?

Gilles Verdiez explique en même temps qu'il pleure « à chaque fois elle vient me voir », c'est de l'émotion intense, du bonheur ou de la joie et non pas de la tristesse.

Maintenant, il ne faut pas que ça dure trop, et il convient d'arrêter l'expérience.

 

Depuis quand on doit faire des trucs en hypnose sous prétexte que la personne est inconsciemment d'accord ? Le conscient compte plus, on s'en fou définitivement ?

C'est la question que je me pose, et que je pose sur le forum : est-ce que les gens qui veulent tenter l'hypnose ne sont pas en train de demander implicitement autre chose, qui dépasse le conscient « classique » qu'ils connaissent tous les jours ?

L'hypno doit être un bon protecteur de son volontaire.

Ma question est de mieux cerner la protection morale à prodiguer (pour l'aspect physique, c'est assez facile).

 

[Alephias]

Quelle est la question?

[lionel]

Quelle est la question?

 

1 - Est-ce qu'au prétexte d'avoir une certaine éthique, nous ne faisons pas qu'appliquer une perception générale de l'hypnose (avec les peurs, associées) et donc nous ne réalisons pas tout ce que le volontaire demande ?

 

Exemple :

* Le volontaire : Faites-moi découvrir des choses folles.

* L'hypno : Ah, ça pas trop, ça risque de vous bouleverser.

 

2 - Comment savoir ce qui est bouleversant, quand je vois toute une palette d'hypnotiseur, certains allant jusqu'à faire chuter leurs sujets (ici c'est le mot), leur biser des parpaings sur le ventre, ou encore vivre l'hallucination d'une personne qui se jette de la tour Eiffel ?

 

Je précise que je respecte la charte de Jean-Emmanuel, mais que ça ne me suffit pas, je voudrais en savoir un peu plus.

[Sweely-Boo]

"C'est la question que je me pose, et que je pose sur le forum : est-ce que les gens qui veulent tenter l'hypnose ne sont pas en train de demander implicitement autre chose, qui dépasse le conscient « classique » qu'ils connaissent tous les jours ?"

 

autre chose par rapport à quoi ?

 

c'est quoi le "conscient classique", c'est une action, un phénomène, un état, une émotion ?

 

dépasser ça veut dire quoi ?

 

 

"1 - Est-ce qu'au prétexte d'avoir une certaine éthique, nous ne faisons pas qu'appliquer une perception générale de l'hypnose (avec les peurs, associées) et donc nous ne réalisons pas tout ce que le volontaire demande ?"

 

Quand on dit "sous prétexte", ensuite on doit dire un truc qu'on ne ferait pas sans le dit prétexte, sinon ça ne veut rien dire.

Ca veut dire quoi "appliquer une perception" ???

C'est quoi la "perceptoin générale de l'hypnose" ? Celle de qui ?

Et puis pourquoi les deux premiers tiers de ta questions veulent dire : "Pourquoi est-ce que l'ethique nous fait faire des choses qui font peur" ?

"Le volontaire", moi j'en ai pas qu'un sur qui je m'acharne perso. Et puis "le volontaire" c'est qui ? il demande quoi ?

 

 

Bonjour,

Gilles Verdiez explique en même temps qu'il pleure « à chaque fois elle vient me voir », c'est de l'émotion intense, du bonheur ou de la joie et non pas de la tristesse.

Maintenant, il ne faut pas que ça dure trop, et il convient d'arrêter l'expérience.

 

 

Si c'est positif pourquoi l'arrêter ? Faut choisir.

 

"2 - Comment savoir ce qui est bouleversant, quand je vois toute une palette d'hypnotiseur, certains allant jusqu'à faire chuter leurs sujets (ici c'est le mot), leur biser des parpaings sur le ventre, ou encore vivre l'hallucination d'une personne qui se jette de la tour Eiffel ?"

 

Ce qui bouleversant pour qui ? Les choses sont bouleversantes dans l'absolu ?

"quand je vois toute une palette d'hypnotiseur" moi j'en vois pas faire ça, change de ville, ça craint.

Et puis pourquoi après tu parles de la charte de SH alors que tu prends l'exemple de catalepsies de spectacles qui n'ont rien à voir avec SH ?

 

 

 

Franchement tu poses très mal tes questions, c'est incompréhensible je trouve.

Je comprends vraiment que dalle en tout cas.

[Kéwa]

Si la personne le fait en connaissance de cause, il n'y a pas vraiment de limite à avoir. Il faut juste savoir si personnellement on a l'expertise pour aborder sa requête.

[lionel]

Ok, je prends encore un nouvel exemple (on finira par y arriver) :

 

En 2012, Kévin Finel demande à ceux qui assistent à son cabinet public ce qu'ils voudraient éprouver (habituellement la confiance en soi, certaines phobies etc).

Un homme lui demande à être hypnotisé comme dans un spectacle. Kévin refuse au prétexte que c'est contre son éthique.

 

J'en reviens à la même question : qu'est-ce qui définit l'éthique ?

J'aurais tendance à répondre : le volontaire d'abord, et dans une moindre mesure l'hypnotiseur.

Mais j'aimerais avoir vos avis pour mieux cerner le cadre dans lequel je dois pratiquer.

[Kéwa]

À mon avis son éthique concerne plus la forme que le fond dans le cas que tu présentes.

Ça dépend de quelle éthique on parle. Il y a celle de la pratique, et la notre.

La notre sera notre personnalité, nos convictions, nous même donc. Celle de la pratique est plus dogmatique. Elle appartient aux pairs et à ceux qui pensent l'hypnose.

[Koko]

J'aurais tendance à répondre : le volontaire d'abord, et dans une moindre mesure l'hypnotiseur.

 

Sauf que contrairement à l'hypnotiseur, le volontaire ne sait pas ce que ça signifie de se faire hypnotiser et ce que ça implique.

Tu as déjà vu un chirurgien dentiste opérer sous anesthésie générale utiliser une scie à bois pour l'arrachage d'une dent de sagesse sous prétexte que c'est ce que son patient voulait ?

[Kéwa]

C'est plutôt courant pour les dents de sagesse l'anesthésie générale.

[Koko]

Merde, disons plutôt "utiliser une scie à bois" alors.

[lionel]

Sauf que contrairement à l'hypnotiseur, le volontaire ne sait pas ce que ça signifie de se faire hypnotiser et ce que ça implique.

Pourtant il en a vu d'autres, à la télé, ou sur des scènes (et pas toujours avec la bienveillance que nous pratiquons).

 

Le volontaire veut essayer.

 

Après la prestation de Cyrille Arnaud (que certains critiquent) j'ai vu des commentaires sous twitter de personnes qui voulaient essayer en connaissance de cause.

[Koko]

J'insiste, ces gens ne savent pas ce que ça implique et l'impact que ça peut avoir sur leur équilibre.

L'avoir vu ne veut pas dire l'avoir vécu, et puis tu penses qu'il est moral de coller une balle dans la tête de quelqu'un si c'est ce qu'il t'a demandé de faire ?

[Daniki]

Salut Lionel,

 

Tout d'abord concernant Gillou, perso à voir sa tête j'ai bien l'impression que c'était pas cool pour lui.

C'était une émotion très forte mais y'avais pas de sourire sur son visage donc pour moi rien de relatif au bonheur.

 

Je pars du principe que les émotions traversée durant l'hypnose sont bien réels, un peu comme quand on fais un cauchemard et qui nous réveille, pendant un petit moment, on à une boule aux ventre, on peut même avoir des tremblement et une sensation de mal-être.

 

Pour ce qui est des émotions forte pouvant traverser nos volontaires. Dans la rue je les stoppent. Par contre, je serais en cabinet, bah par moment ce qui doit sortir doit sortir et toutes émotions même relative à quelquechose de pas cool doit être accueilli sinon l'inconscient la stock quelque part en attendant le jour J pour l'exprimer.

 

En l'occurence la suggestion de Fatou à Gilles n'as rien à faire sur un plateau, autant pour Gillou que pour Fatou. T'imagine sa tête à voir son mari chialer à l'écran car elle lui rend pas visite, y'a moyen de foutre la merde dans le couple ou de lui faire monter un semblant de culpabilité.

 

Ps: Sweelyson, ton troll à du prendre +1 level sur ce topic oublie pas de mettre ton point de talent. Un conseil évite de maximisé la compétence je répond à une question par une question

[Sweely-Boo]

Pourtant il en a vu d'autres, à la télé, ou sur des scènes (et pas toujours avec la bienveillance que nous pratiquons).

 

Le volontaire veut essayer.

 

Après la prestation de Cyrille Arnaud (que certains critiquent) j'ai vu des commentaires sous twitter de personnes qui voulaient essayer en connaissance de cause.

 

 

Alors figure toi que non, "le volontaire" n'en a pas forcément vu à la télé.